Постановление по делу № 5-234/2023 от 11.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД 46MS0037-01-2023-001299-67 Дело №5-234/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 декабря 2023 г. пос. Тим Тимского района

Курской области

Мировой судья судебного участка Тимского судебного района Курской области Тарасова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.10.2023 года, водитель ФИО6 27 октября 2023 года в 23 час. 15 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем Ауди А8, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что 27 октября 2023 года в вечернее время, примерно около 23 часов, в конце рабочей смены на работе с коллегами употреблял спиртные напитки. После чего за ним на автомобиле приехала супруга, чтобы отвезти его домой. Он сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, они поехали домой в строну заправки Роснефть. По пути следования они с супругой повздорили. Супруга попыталась вырвать у него телефон из рук, из-за чего телефон упал под переднее пассажирское сиденье. Супруга остановила машину и полезла искать телефон. Для этого она попыталась пересесть на переднее пассажирское сиденье, поскольку рукой не дотягивалась до телефона, она сидела одной ногой на пассажирском сиденье, а другой на водительском. В этот момент дверь машины начали открывать сотрудники ДПС. Откуда взялись сотрудники ДПС ему неизвестно, автомобиль никто не останавливал, проблесковых маячков не было, спец. сигнал не применялся. После того, как сотрудники ДПС открыли автомобиль, они пригласили его в патрульный автомобиль, а позднее они проследовали в отделение полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. К проведенной процедуре освидетельствования у него никаких претензий нет. Вину не признал, т.к. автомобилем не управлял и не являлся водителем транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании ст. лейтенанта полиции ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области <ФИО1> пояснил, что 27 октября 2023 года в период времени примерно с 21 до 23 часов, точное время не помнит, т.к. прошло много времени, нес службу совместно с ИДПС <ФИО2> в <АДРЕС>. На патрульном автомобиле двигались по дороге от заправки Роснефть в сторону п. Тим. Заметили впереди движущееся транспортное средство темного цвета Ауди, модель и госномер не помнит. Манера вождения водителя указанного транспортного средства вызвала подозрение, по причине чего они решили остановить водителя, управлявшего этим транспортным средством. Включив проблесковые маячки и подав звуковой сигнал, чтобы водитель остановился, они проследовали за автомобилем Ауди. Однако требование об остановке водитель проигнорировал. После чего догнав и сравнявшись с автомобилем Ауди, ИДПС <ФИО2> жезлом показал водителю, что бы тот остановился. В этот момент транспортное средство Ауди резко остановилось, они увидели, как водитель пересел на заднее пассажирское сиденье. <ФИО2> вышел из патрульного автомобиля и увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, а водитель уже пересел на заднее пассажирское сиденье. Он подошел к задней правой двери автомобиля, попросили водителя открыть дверь. В ходе разговора с данным водителем они почувствовали, что от него исходил запах алкоголя. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Из-за того, что водитель отказался представляться и не сообщал своих данных, они проследовали в отделение полиции для установлении его личности. В отделении полиции было установлено, что водителем являлся ФИО6. В отделении полиции ФИО6 был отстранён от управления ТС, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО6 ответил отказом. После чего ФИО6 было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО6 согласился. В больнице состояние опьянения было установлено. В процессе освидетельствования ФИО6 пояснял, что употреблял спиртное на работе. Допрошенный в судебном заседании л-т полиции ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области <ФИО2> пояснил, что в конце октября 2023 года, в двадцатых числах, в период времени примерно с 22 до 00 часов, точное время не помнит, т.к. прошло много времени, нес службу совместно с ИДПС <ФИО1> в <АДРЕС>. На патрульном автомобиле двигались по дороге от заправки Роснефть в сторону п. Тим. Впереди них двигалось транспортное средство темного цвета Ауди А8, госномер не помнит. Указанное транспортное средство по ходу движения несколько раз отклонилось от траектории движения, что вызвало у них подозрение, было принято решение проверить водителя, управлявшего этим транспортным средством. <ФИО1> включил проблесковые маячки, подал звуковой сигнал с помощью СГУ, чтобы водитель остановился, однако, требование об остановке было проигнорировано. После чего <ФИО1> сравнял патрульный автомобиль с автомобилем Ауди, он жезлом показал водителю, что бы тот остановился. В этот момент транспортное средство Ауди резко остановилось. Поскольку передние стекла автомобиля не были тонированы, то он четко видел водителя транспортного средства, а также видел, как водитель пересел на заднее пассажирское сиденье. А девушка, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, пыталась пересесть на водительское сиденье, но поскольку он подошёл, она не смогла закончить свой маневр. Он подошел к задней правой двери автомобиля, открыл дверь, на заднем сиденье кроме водителя больше никого не было. Документов при себе у водителя было, представиться водитель отказывался, по этой причине они проехали в отделение полиции для установлении личности водителя. В ходе разговора с данным водителем он почувствовал, что от него исходил запах алкоголя. В отделении полиции было установлено, что водителем являлся ФИО6. В отделении полиции ФИО6 отстранили от управления ТС, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО6 ответил отказом. Указанные действия зафиксированы с помощью видеозаписи. После чего ФИО6 было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО6 согласился. В больнице состояние опьянения было установлено. На основании медицинского заключения был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От подписи во всех протоколах ФИО6 отказался. В процессе освидетельствования ФИО6 пояснял, что выпивал на работе, но утверждал, что транспортным средством не управлял.

Допрошенная в суде <ФИО3> показала, что ФИО6 является ее супругом, ей разъяснено право не свидетельствовать против своего супруга, однако, она желает дать объяснения. 27 октября 2023 года в вечернее время ей позвонил супруг и попросил забрать его с работы, поскольку делает это ежедневно. Примерно около 23 часов она приехала за своим супругом на работу. Ей известно, что в указанный день он с коллегами в конце рабочей смены употребляли спиртные напитки в честь дня рождения одного из коллег. Когда супруг вышел, то сел на заднее сиденье автомобиля, поскольку они были с ним в ссоре. Они поехали в сторону автостанции, там она развернулась и они поехали в сторону дома мимо заправки Роснефть. В это время у супруга звонил неоднократно телефон, ей стало интересно, кто ему звонит и она попыталась вырвать у него телефон из рук. В этот момент телефон улетел под переднее пассажирское сиденье. Она остановила машину и перелезла с водительского на пассажирское сиденье, чтобы найти и поднять телефон. В этот момент сотрудники ДПС начали пытаться открыть машину. Откуда взялись сотрудники ДПС ей неизвестно, автомобиль никто не останавливал. После того, как сотрудники ДПС открыли автомобиль, они пригласили ее супруга в патрульный автомобиль, а после они проследовали в отделение полиции. Что происходило дальше ей неизвестно. Допрошенный в судебном заседании <ФИО4> пояснил, что 27 октября 2023 года пришел на рабочую смену в 20 часов. Увидел, что коллеги, которые уже отработали, в том числе и ФИО6, выпивали спиртные напитки. В промежуток времени с 22 до 23 часов ФИО6 собрался уходить домой, за ним на автомобиле Ауди А8 приехала его супруга. Он вышел проводить ФИО6, чтобы закрыть за ним дверь. Он видел, как ФИО6 сел на заднее пассажирское сиденье и еще пошутил по этому поводу. После чего автомобиль развернулся и они уехали в сторону автостанции. Он закрыл дверь и ушел на работу.

Выслушав ФИО6, свидетелей ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области <ФИО1>, ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за управление в нарушение Правил дорожного движения транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объектом административного правонарушения, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи При квалификации нарушения по статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств).

В соответствии с ч. 6 ст. 27.1 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде установлено, что ФИО6 27 октября 2023 года в 23 час. 15 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем Ауди А8, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС, у которого возникли основания полагать, что водитель ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поводом для освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него таких признаков как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

При наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ИДПС <ФИО2> в Отд МВД России по Тимскому району ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО6 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО6 отказался, равно, как и отказался от подписи в соответствующем акте.

Ввиду отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 инспектором ДПС предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 под видеозапись согласился.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н). Подпунктом 1 пункта 5 Порядка N 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). Пункт 15 Порядка №933н устанавливает, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам медицинского освидетельствования ФИО6, проведенного в ОБУЗ "Тимская центральная районная больница" комитета здравоохранения Курской области, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе, выполнение работ (услуг по клинической лабораторной диагностике), врачом установлено состояние опьянения, поскольку при проведении повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результат равен 0,39 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Медицинское освидетельствование ФИО6 проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н. Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий ФИО6 не представил, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заявил. При отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование, инспектором производилась видеосъемка.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с достаточной полнотой подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от 28 октября 2023 года, составленным с соблюдением требований административного законодательства, в котором ФИО6 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ от подписи отказался, распорядившись таким образом своими правами; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от 27 октября 2023 года, в соответствии с которым ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от 27 октября 2023 года, согласно которому ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался,

- копией протокола 46 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 октября 2023 года, в соответствии с которым ФИО6 направлен для прохождения медицинского освидетельствования, - результатами тест-системы Фактор-мед, согласно которому у ФИО6 в биологическом материале наркотических веществ не обнаружено, - результатами прибора Алкотектор 6810 Драгер, согласно которому у ФИО6 после проведения второго исследования обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,39 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 28 октября 2023 года, согласно которому у ФИО6 установлено состояние опьянения, - копией почтового уведомления о направлении в адрес ФИО6 копий протоколов,

- рапортом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области <ФИО2>, согласно которому 27 октября 2023 года в вечернее время он нес службу совместно ИДПС <ФИО1> в <АДРЕС>. На ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Ауди А8 г/н <НОМЕР>, за рулем которого находился водитель, который пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Девушка пассажир пересела с пассажирского сиденья на водительское. Когда подошли к автомобилю, водитель сидел на заднем пассажирском сиденье, документов у него при себе не было. В связи с чем, указанный водитель был доставлен в отдел полиции, где сообщил свои данные. Водителем оказался ФИО6. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался. От подписи во всех протоколах также отказался. После водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал словесное согласие под видеозапись. В ЦРБ было установлено состояние опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором от подписи и объяснений ФИО6 отказался; - карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой ФИО6 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> года, действительное до 16.02.2028 года; - сведениями об административных правонарушениях, - карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой собственником транспортного средства Ауди г/н <НОМЕР>, является <ФИО3>, - справкой, согласно которой ФИО6 по состоянию на 28.10.2023 года к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет. Кроме того, указанные выше обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями, хранящимися на диске и приложенными к материалам дела.

Так, в одной из исследованных видеозаписей, отражен ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи отчетливо просматриваются этапы составления административного материала. На второй видеозаписи отчетливо видно, что в автомобиле на месте водителя никого нет, а свидетель <ФИО3> полностью всем телом сидит на переднем пассажирском сиденье, после чего, не выходя из машины, пересаживается на водительское сиденье. ФИО6 в это время уже сидит на заднем сиденье. Все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оцениваются судом как достоверные, допустимые и достаточные для рассмотрения дела. Оценивая показания ИДПС <ФИО1> и ИДПС <ФИО2> которые в неприязненных отношениях с ФИО6 не находились, знакомы с ним не были, суд считает их последовательными, подробными, достоверными, а в связи с чем, кладет их в основу постановления. Довод ФИО6 о том, что он не управлял автомобилем, а во время движения транспортного средства находился на заднем пассажирском сиденье, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями допрошенных в суде ИДПС <ФИО1> и ИДПС <ФИО2>, видеозаписью. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела показания вышеназванных свидетелей не содержат, их показания обусловлены субъективным и фрагментарным восприятием действительности, особенностями их памяти и давностью совершения правонарушения. Не доверять показаниям должностных лиц, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, у суда не имеется. Исходя из проводимых сотрудником ГИБДД действий, ФИО6 понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения.

Позицию, занятую ФИО6 суд расценивает, как реализацию права на защиту, с целью избежать наказания за содеянное, однако, его возражения противоречат материалам дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической цепочке с исследованными в суде доказательствами и поэтому не расцениваются судом как достоверные. Показания свидетеля <ФИО3> суд расценивает критически и отвергает их, поскольку указанный свидетель является супругой ФИО6 и имеет личную заинтересованность в исходе дела. Ее показания также направлены на попытку оградить супруга ФИО6 от наказания за содеянное.

Показания свидетеля <ФИО5> суд во внимание не принимает в связи с тем, что данные показания не отражают полную картину рассматриваемого в судебном заседании события, поскольку очевидцем произошедшего он не являлся, указанный свидетель не смог пояснить обстоятельства произошедшего, которые подлежат доказыванию. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает установленным как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность ФИО6 в его совершении. Действия ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно. Таким образом, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена, а потому, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 подлежит наказанию за совершенное деяние. При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, данные списка нарушений как данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Разъяснить ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по Курской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 38701000, Р/С <***>, БИК <НОМЕР>, Л/С <***>, УИН 18810446232000014246. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО6, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Тарасова