Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-372/2025
74MS0114-01-2025-003627-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Копейск 11 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 города Копейска Челябинской области, расположенного в <...>, ФИО1, при секретаре Смолиной Е.Е., с участием защитника Абдаловой Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дата рождения, уроженца «*», гражданина Российской Федерации, проживающего адрес, не работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию, водительское удостоверение номер,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 дата в 06 часов 50 минут адрес, управлял автомобилем «LADA Гранта», находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством смс-извещения, в деле имеется его согласие на уведомление таким способом, факт отправки и доставки СМС-извещения адресату зафиксирован отчетом об отправке СМС, причина неявки неизвестна.
Защитник Абдалова Д.В. просила производство по делу прекратить в связи с нарушениями, допущенными при составлении административного материала.
В силу ч. 2 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Выслушав защитника, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении от дата номер ФИО2 дата в 06 часов 50 минут адрес, управлял автомобилем «LADA Гранта», государственный регистрационный знак номер, находясь в состоянии опьянения, в действиях ФИО2 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.
Указанный протокол составлен старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Р.А.Н. в присутствии ФИО2, который расписался в протоколе и написал объяснения о том, что ехал на работу, выпил пиво.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что у него имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения номер от дата ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ 01 «МЕТА», заводской номер. Показания средства измерения составили 0,648 мг/л, в результате у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом данного вида освидетельствования он согласился, о чём написал в соответствующей строке акта, удостоверив запись своей подписью. В протоколе измерения АКПЭ 01 «МЕТА», номер дата в 07-03 указан такой же результат - 0,648 мг/л. В протоколе измерения написаны сведения об обследованном ФИО2, об инспекторе Р.А.Н., также имеются их подписи. Согласно свидетельству о поверке Анализатор концентрации паров этанола АКПЭ 01 «Мета», заводской номер, прошёл поверку, которая действительна до дата. На видеозаписях, приобщённых к материалам дела, записаны проведённые в отношении ФИО2 меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного освидетельствование), составление процессуальных документов.
Так, на видеозаписи записаны инспектор Р.А.Н. и ФИО2, которые называют свои данные. ФИО2 пояснил, что ехал на работу, не отрицал, что управлял автомобилем. Инспектором были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, озвучен выявленный признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Леденцов отстранён от управления транспортным средством, он был ознакомлен с протоколом и подписал его. Затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 соглашается. Инспектором названы и продемонстрированы прибор Мета и свидетельство о его поверке, разъяснено как продувать, ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,648 мг/л. ФИО2 разъяснено, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Он согласился с результатом, ему был передан акт для подписания.
Из карточки операций с ВУ следует, что ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение.
Свидетель Р.А.Н. пояснил, что он работает в Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в должности старшего инспектора ДПС. Он составлял административный материал в отношении ФИО2, дату и время не помнит. Совместно с инспектором К.И.И. он работал на выезде из г. Копейска согласно расстановке сил. Он остановил автомобиль «Лада», за управлением которого находился Леденцов. В ходе разговора от ФИО2 почувствовал запах алкоголя. В связи с наличием признака опьянения, Леденцов был отстранён от управления транспортным средством. Перед этим ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После отстранения от управления транспортным средством ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Леденцов дал согласие, прошёл освидетельствование, показало результат 0,64 мг/л. С результатом ФИО2 согласился и сделал запись в акте освидетельствования о согласии. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Леденцов пояснял, что накануне употребил пиво. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2 были показаны прибор, с помощью которого проводится освидетельствование, клеймо, свидетельство о поверке. Замечаний, вопросов со стороны ФИО2 не было. Были составлены все необходимые процессуальные документы. Обстановка была спокойная, давления, угроз в отношении ФИО2 не было. Копии документов ему вручались.
Свидетель К.И.Ю. пояснил, что он работает в Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в должности инспектора ДПС. В отношении ФИО2 был составлен административный материал, дату и время нарушения не помнит, было утро. Р.А.Н. остановил транспортное средство под управлением ФИО2. У водителя был обнаружен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего он был приглашён в патрульный автомобиль. ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем он был отстранён от управления транспортным средством. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Ему разъяснили каким прибором будет проведено освидетельствование, представлено свидетельство о поверке, выдан чистый мундштук. Леденцов прошел освидетельствование на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Леденцов согласился. Обстановка была спокойная, ФИО2 никаких замечаний не делал. Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к выводу, что факт управления транспортным средством ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, нашёл своё подтверждение. Оснований сомневаться в данных доказательствах не установлено. Доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются достоверными и допустимыми.
Факт управления транспортным средством ФИО2 дата года в 06 часов 50 минут адрес, достоверно подтверждается показаниями свидетелей Р.А.Н., К.И.Ю., которые непосредственно наблюдали движение автомобиля под управлением ФИО2, письменными объяснениями ФИО2 в протоколе об административном правонарушении о том, что он ехал на работу, видеозаписью с пояснениями ФИО2 о том, что он управлял машиной. Оснований не доверять показаниям свидетеля свидетелей Р.А.Н., К.И.Ю. не усматривается, поводов для оговора ФИО2 со стороны инспекторов не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется, ранее они не были знакомы. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Кроме того, при составлении процессуальных документов дата ФИО2 не оспаривал факт управления транспортным средством. Наличие видеозаписи, свидетельствующие об управлении автомобилем ФИО2, в данном случае не обязательно. Данное обстоятельство подтверждено иными допустимыми, достоверными доказательствами. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правил освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Из материалов дела следует, что должностным лицом Госавтоинспекции в ходе общения с ФИО2 был обнаружен признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
Наличие выявленного признака опьянения было достаточно для того, чтобы полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие нормативно-правовые акты не предусматривают необходимость подтверждения признаков опьянения какими-либо доказательствами, в том числе понятыми или видеозаписью.
Признак опьянения обнаружен непосредственно должностным лицом, выявившим административное правонарушение, и отражён в процессуальных документах, составленных в присутствии ФИО2, который не оспаривал наличие указанного признака опьянения при подписании процессуальных документов. В соответствии с частями 1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, подписанный ФИО2 без замечаний. Согласно пункту 3 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4 Правил освидетельствования). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5 Правил освидетельствования).
Пунктом 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. На основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии признака опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции Р.А.Н. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
ФИО2 выразил согласие пройти данный вид освидетельствования, он был проинформирован о порядке его проведения с применением средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке. Вопреки доводам защиты вся необходимая информация о техническом средстве измерения была доведена до ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются как письменными документами, видеозаписью, так и показаниями свидетелей Р.А.Н., К.И.Ю. Копия свидетельства о поверке содержится в материалах дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.
В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования добровольно согласился, что удостоверено его подписью в соответствующем акте. Показания средства измерения, выявленные при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, составили 0,648 мг\л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы стороны защиты о том, что должностное лицо, проводившее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не допущено к работе с таким средством, не состоятельны, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает приобщение к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих допуск должностного лица к работе с техническим средством измерения, прохождения им инструктажа по ознакомлению с руководством по его эксплуатации.
Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении явился результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который зафиксирован в соответствующем акте (номер), что соответствует ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования. Нарушений порядка проведения данной меры обеспечения производства по делу не установлено.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допускает проставление освидетельствуемым лицом отметки о согласии либо несогласии с результатами означенной процедуры и заверение ее своей подписью. Акт был передан ФИО2 для ознакомления и подписания и он имел возможность самостоятельно выразить своё отношение к результату освидетельствования.
Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проводились с применением видеозаписи в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.
Видеозаписи, приобщенные к протоколу об административном правонарушении, и видеозаписи, представленные по запросу суда, содержат идентичную информацию, на них зафиксирована запись о полном ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, запись непрерывна, содержит синхронную фиксацию изображения и звука, следов порочности не содержит. Доводы, приведённые в ходатайстве об исключении фрагментов видеозаписи из числа доказательств по делу, подтверждения не нашли.
Каких-либо препятствий для оценки данных видеозаписей как доказательства по делу, отвечающего требованиям статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. С учетом того, что видеозаписи в отношении ФИО2 фактически содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, данная видеозапись принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.
Недостаток в виде предоставления видеозаписи в отношении другого лица был устранён путём представления видеозаписи в отношении ФИО2 В связи с изложенным, оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами, исключения их из числа доказательств по делу, не имеется. Нарушений при применении мер обеспечения производства по делу и составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ не выявлено. Процессуальные документы составлены с участием ФИО2, отвечают требованиям КоАП РФ, не содержат недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами. Копии всех процессуальных документов получены им, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих строках документов. Какие-либо замечания им не сделаны.
Стороной защиты не представлено допустимых достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В связи с чем утверждения, изложенные в ходатайствах ФИО2 и его защитника Абдаловой Д.В. о том, что допущены нарушения при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов, не состоятельны. Неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении им административного правонарушения, являющегося предметом рассмотрения по данному делу, не установлены. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Будучи водителем, имея действующее водительское удостоверение, управляя транспортным средством, ФИО2 обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения. При наличии к тому оснований, он должен был выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нашла полное подтверждение. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения его от административной ответственности и прекращения производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер нарушения, личность ФИО2, его материальное и семейное положение, совершение им грубого нарушения Правил дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, совершённого в области дорожного движения.
С учётом изложенного, мировой судья пришёл к выводу, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Применение иного вида наказания за данное правонарушение КоАП РФ не предусматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области.
Мировой судья ______________ ФИО1
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ об уплате штрафа представить по адресу: <...>, кабинет № 6, 1 этаж судебный участок № 6 г. Копейска, телефон/факс <***>. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административногоштрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК МФ РФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75728000
Номер счета получателя платежа 03100643000000016900 Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811601123010001140 Наименование платежа: адм.штрафы за нарушения в области дорожного движения УИН 18810474250540027209
На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (<...>). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: - после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
- либо немедленно после вынесения решения по жалобе Копейским городским судом Челябинской области, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Постановление не вступило в законную силу