Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (54MS0019-01-2023-003801-08) Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 630091, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб.<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Томска, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области, русским языком владеющего, cо средним основным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего подсобным рабочим по найму, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> УУП ОУПП и ПДН отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 54 АП <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что <ДАТА5> установлен факт повторного в течение одного года неисполнения ограничений <ФИО2>, в отношении которого решением Норильского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> установлен административный надзор и ограничения, а именно <ФИО2>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления от <ДАТА7>, вступившим в законную силу, отсутствовал по месту жительства - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, <ДАТА8> после 22 час.00 мин. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, инвалидности не имеет, военнослужащим не является. Дополнительно пояснил, что на момент совершения правонарушения проживал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС>. Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2>, судья приходит к выводу о том, что вина последнего объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, в соответствии с копией решения Норильского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>, в отношении <ФИО2> установлен административный надзор на срок три года, а именно установлены следующие ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации два раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрет выезда за пределы г. <АДРЕС>. Согласно рапорту сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, <ДАТА8> в 01 час. 45 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>, в отношении которого оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Как усматривается из копии постановления от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания. В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Таким образом, судом установлено, что <ФИО2>, в отношении которого решением Норильского городского суда <АДРЕС> края установлен административный надзор на срок три года, а именно установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, отсутствовал по месту жительства - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС> - <ДАТА8> после 22 час.00 мин, а именно в 01 час. 45 мин. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, совершенного против порядка управления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Учитывая изложенное, исходя из целей назначения административного наказания, мировой судья полагает возможным за совершение вышеуказанного правонарушения назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, и обеспечит достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Разъяснить <ФИО2> необходимость явиться в отдел службы судебных приставов по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в течение 3 (трех) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу для исполнения наказания. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>