Дело № 5-150/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 01 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Сергачева Е.С., рассмотрев материалыоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО3 родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрирован в <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> (указано в протоколе об АП), арендующего квартиру в <АДРЕС> (указано нотариусом л.д.17), паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
22.03.2023 года в 04 часов 10 минут ФИО3 в <АДРЕС> управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял (л.д.2). Представитель ФИО4 просил дело об административном правонарушении прекратить, так как инспектор провел освидетельствование, допустил ФИО3 до управления транспортного средства, а уже после отстранил его от управления, затем провел повторное освидетельствование, где показания больше и только тогда составил материал. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 42 АР № 376248 от 22.03.2023 года, в соответствии с которым ФИО3 управлял транспортнымсредством в состоянии алкогольного опьянения, данный протокол подписан без замечаний и собственноручно внесено объяснение «согласен»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2023 42 АГ №284544, в котором отражено, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, так как у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), протокол подписан правонарушителем без замечаний; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ №022445 от 22.03.2023 с записью результатов исследования на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно которых у ФИО3 установлено нахождение абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,565 мг/л, на основании чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО3 согласился, о чем собственноручно об этом указал; - показаниями свидетеля <ФИО1> допрошенного по поручению, который в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ГИБДД, неприязненных отношений к ФИО3 не имеет. 22.03.2023 они находились на маршруте патрулирования автомобиль. Ими был остановлен грузовой автомобиль, в котором ФИО3 находился один. При общении у него были выявлены признаки алкогольного опьянения такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Возможно, ФИО3 сначала продул алкотестер в тестовом режиме для определения допустимого значения у него алкоголя или выше допустимого. Затем его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он продул в алкотестер, прибор подтвердил его состояние алкогольного опьянения. Результат занесли в акт освидетельствования на состояние опьянения. Далее ФИО3 в объяснении подписал, что согласен с результатом освидетельствования. Копии процессуальных документов были вручены ФИО3 Оснований усомниться в достоверности и допустимости приведенных выше письменных доказательств не имеется, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке, протоколы и акт освидетельствования отвечают предъявляемым к ним требованиям, никем не оспор ены и не опровергнуты. Факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Довод защитника о том, что ФИО3 дважды прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Из видеозаписи, фиксирующей совершение процессуальных действий в отношении ФИО3, следует, что он производит продув в прибор АКПЭ-01-Мета, оглашается результат освидетельствования. Бумажный носитель сотрудник ГИБДД не распечатывает (видеофрагмент ch02_20230322024111 время на записи 04:05 часов). Далее ФИО3 отстранён от управления транспортными средствами и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения повторно для оформления документов, он не возражает, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,565 мг/л), с результатами он соглашается (видеофрагмент ch02_20230322044030). Проведение дважды освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прямо не запрещено Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 и КоАП РФ с учетом того, что нарушения порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с указанными Правилами.Кроме того, каких-либо замечаний относительно нарушений при проведении указанной процедуры <ФИО2> в процессуальных документах не указано, из видеозаписи не следует. <ФИО2> имел возможность выразить несогласие с полученным в ходе освидетельствования результатом, однако этого не сделал, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил. Кроме того, утверждение защитника о несоблюдении сотрудниками ГИБДД подп. «в» пункта 10 Правил №475, суд считает не основанным на законе, поскольку недопустимо руководствоваться актами, утратившими силу. Поэтому ссылка защитника на то обстоятельство, что представленный в материалы дела бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения следует признать недопустимым доказательством, не является поводом для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством по делу. Оснований для сомнений в подлинности, как чека, так и зафиксированного в нем результата не имеется; в чеке отражен результат, имеется подпись должностного лица, проводившего исследование, а также подпись привлекаемого лица. С учетом указанного, оценивая совокупность представленных доказательств, мировой судья находит установленной вину ФИО3 в том, что он 22.03.2023 года в 04 часов 10 минут <АДРЕС>, управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поскольку ФИО3 на момент совершения административного правонарушения 22.03.2023 года не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, 264.1 УК РФ в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния, и он подлежит привлечению к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается. При назначении ФИО3 наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО3 однородного административногоправонарушения, а именно совершение настоящего правонарушения до истечения годичного срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ (л.д.10). К характеру административного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что виновный грубо нарушил порядок пользования представленным ему специальным правом. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи. На основании ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить ст. 32.7 Кодекса РФ об АП: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия оплаты или непредставления платежного документа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП. Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области), ИНН <***>, КПП 420501001, р/с <***> в Отделении Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32701000. УИН: 18810442230680002134. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток с момента получения заинтересованнымилицами копии настоящего постановления.
Мировой судья (подпись) Е.С. Сергачева Копия верна. Мировой судья Е.С. Сергачева