Результаты поиска
Решение по административному делу
№5-12/2025 (5-286/2024)
62MS0034-01-2024-001414-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Скопин Рязанская область 05 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области - Коршунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 часа 52 минуты по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ФИО6 управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). <ДАТА5> в 00 часов 35 минут ФИО6 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.К.Маркса, <АДРЕС>, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). При этом, в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Лицо, привлекаемое к административной ответственности извещался о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на больничном. Желает лично принимать участие при рассмотрении дела.
Оснований для признания обязательным участие в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат Косяков Д.А. надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, на основании определения мирового судьи от <ДАТА1>, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, его защитника - адвоката Косякова Д.А. В ходе судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6 пояснил, что вину во вменяемом ему административном правонарушении не признаёт. <ДАТА4> ехал с работы, попал в яму. Остановился, вышел посмотреть не пробил ли колесо. В этот момент подъехал патрульный автомобиль, из которого выбежали сотрудники ДПС, посадили в машину и надели наручники, доставили в отдел полиции. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 отказался. Медицинское освидетельствование сотрудник ДПС не предлагали пройти. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Настаивал, чтобы разрешили позвонить сестре, поскольку она не смогла приехать, приехал её муж <ФИО1> Дмитрий. Сотрудники ДПС не разъяснили права. Инспектор что-то быстро зачитал, ФИО6 не понял. Заставили подписывать процессуальные документы и написать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «Не согласен». Также, ФИО6 пояснил, что звонил сестре <ФИО2>, хотел проконсультироваться, поскольку у неё медицинское образование. Сотрудники применили в отношении ФИО6 физическую силу, однако ему не понятно по какой причине. ФИО6 не видел, чтобы его автомобиль преследовали сотрудники ДПС, а когда остановился и вышел посмотреть, что с колесом, тут же сотрудники ДПС применили физическую силу и положили: «Лицом в пол». Подпись в документах ставил, но не читал. В ходе судебного разбирательства защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 - адвокат Косяков Д.А. представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что <ДАТА5> должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО6 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи. Вместе с тем, указанная в процессуальных документах видеозапись к приобщена. Кроме того, ФИО6 настаивал на том, чтобы перед направлением на медицинское освидетельствование, должностное лицо ГИБДД провело его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. Также защитник - адвокат Косяков Д.А. пояснял, что в отношении ФИО6 была применена физическая сила инспектором ДПС, что спровоцировало ФИО6 на совершение административного правонарушения - отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В требовании ФИО6 о вызове защитника, было отказано в грубой форме, чем нарушено право на защиту. ФИО6 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> в графе: Пройти медицинское освидетельствование, написал «не согласен» под влиянием <ФИО3> и сотрудников ДПС.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю в частности запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель, в частности, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО6 в его совершении подтверждается следующей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом 62 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения ФИО6 правонарушения; положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ должностным лицом разъяснялись, о чём свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола; - протоколом 62 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>. Протокол составлен с применением видеозаписи; - протоколом 62 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>. Протокол на медицинское освидетельствование составлен с применением видеозаписи. В графе: пройти медицинское освидетельствование стоит запись - «не согласен» и подпись. Копия протокола вручена; - протоколом 62 АВ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА9>; - результатами поиска правонарушений на имя ФИО6 от <ДАТА9>; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО6; - рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА9>; - видеозаписями на DVD-диске. Отметка о применении видеозаписи в качестве фиксации процессуальных действий имеется в соответствующих процессуальных документах. Диски с видеозаписями представлены мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Указанные видеозаписи содержат все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, согласуются с материалами дела и дополняют их, следовательно, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ они являются доказательством по данному делу. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергаются иными доказательствами по делу. С целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, которой пояснил, что в ночь с 09 на <ДАТА5> находился на службе совместно с инспектором <ФИО5> и осуществляли патрулированием на перекрестке <АДРЕС> и ул.К.Маркса <АДРЕС> области. <ФИО4> заметил автомобиль, который двигался с большой скоростью, на отмашку жезлом об остановке, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не отреагировал. Приняли решение о преследовании данного автомобиля, включили проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал и поехали за автомобилем. Останавливаться водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не захотел, попытался скрыться, но на <АДРЕС> площадь <АДРЕС> области, автомобиль на перекрестке занесло и автомобиль остановился. <ФИО4> быстро подошел к автомобилю, в котором находился водитель, с признаками сильного алкогольного опьянения. Документов у водителя не было, в связи с чем было разъяснено, что водителя доставят в отдел полиции для установления личности и проверки документов. После того, как доставили водителя в отдел полиции, установили личность, проверили по базам документы и предложили водителю, которым оказался гражданин ФИО6, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 вел себя очень дерзко, делал замечания, под видеофиксацию неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО6 то говорил: «Согласен», то говорил: «Ничего не буду говорить, сестру позовите». Всеми способами, пытался уйти от ответственности, на вопросы отвечал уставными фразами. На неоднократные предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО6 то соглашался, то отказывался, затягивал время, провоцировал конфликт. Успокоился ФИО6 когда в отдел полиции приехал мужчина, которому было передано транспортное средство - <ФИО3> Данный гражданин (<ФИО3>) сказал ФИО6, что смысла ехать в больницу нет. После чего ФИО6 сказал: «Что нужно подписать?», и подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Физическая сила к ФИО6 при составлении административного материала не применялась.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> пояснил, что в ночь с 09 на <ДАТА5> находился на службе совместно с инспектором <ФИО4> и осуществляли патрулированием на перекрестке <АДРЕС> и ул.К.Маркса <АДРЕС> области. Проезжал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фьюжн» красного цвета с большой скоростью, на отмашку напарника жезлом об остановке, не отреагировал. Поехали за автомобилем, включили проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал. Останавливаться водитель не захотел, сначала повернул на <АДРЕС>, свернул на <АДРЕС> и при повороте на <АДРЕС> площадь <АДРЕС> области, не вписался в поворот, автомобиль занесло и автомобиль остановился. Водитель в автомобиле находился один в форме сотрудника МЧС России. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Документов при нём не было. Для установления личности и проверки документов доставили данного водителя в отдел полиции. Водителем оказался - гражданин ФИО6 От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО6 отказался. В связи с чем, инспектором <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО6 неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он то говорил: «Везите!», то отказывался, вел себя агрессивно. Когда в отдел полиции приехал мужчина, которому было передано транспортное средство, то он стал успокаивать ФИО6 Также пояснил, что физическая сила к ФИО6 при составлении административного материала не применялась. Все процессуальные действия проводились под видеофиксацию.
Показания инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>, суд принимает как достоверные, поскольку, они не противоречат материалам дела, аналогичны другим собранным административным органом доказательствам. Свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, являются лицом, не заинтересованным в исходе дела. Не доверять объективности их слов у мирового судьи нет никаких оснований. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО6 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Давая юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО6 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА8>, управлял транспортным средством, следовательно, является субъектом данного административного правонарушения. Факт управления ФИО6 транспортным средством подтверждается рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА9>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>, видеозаписью, а также показаниями инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5> Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Из протокола 62 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, следует, что в 23 часа 52 минуты по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Копия протокола вручена. Обнаружив внешние признаки опьянения и отстранив ФИО6 от управления транспортным средством, инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности отказалось проходить освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления водителя ФИО6 на медицинское освидетельствование стало наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и водитель отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и полностью согласуется с требованиями указанных выше Правил. Вместе с тем, ФИО6 не выполнил законное требование инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным на то лицом и соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Исследованные доказательства мировой судья считает достоверными относительно события правонарушения, полученными без нарушений закона. Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО6 судом не установлено. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, и опровергнут исследованными в судебном заседании письменными документами, а также видеозаписью составления в отношении ФИО6 материала об административном правонарушении, имеющейся в материалах дела, которая в силу положений ст.26.2 КоАП РФ признана судом доказательством по данному делу. Довод, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 - адвоката Косякова Д.А. изложенный в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу от <ДАТА12>, о признании недопустимыми доказательствами по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как поученные с нарушением требований закона, не может быть принят судом, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании письменными документами, а также имеющейся в деле видеозаписью составления вышеуказанных процессуальных документов, которая в силу положений ст.26.2 КоАП РФ признана судом доказательством по данному делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья считает вину ФИО6 доказанной в полном объеме. Совершенное им деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО6 наказания, мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО6 судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа или ее копию необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ). В соответствии с ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья - подпись. Копия верна: Мировой судья - Е.В. Коршунова