ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Силаковой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В., защитника - адвоката «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Суслова В.В., при ведении протокола секретарем Холомендик Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании трудового договора №22-ДТ2022 от 17.10.2022, заключенного между ним и ООО ПФ «Мир воды», 17.10.2022 принят на работу на должность водителя-экспедитора. Согласно договору о полном материальной ответственности от 17.10.2022, заключенному между ООО ПФ «Мир воды» и ФИО1, последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенному ему имущества. Однако ФИО1, в нарушение трудового договора и договора о материальной ответственности, 27.02.2023 примерно в 14.15 час., находясь на рабочем месте в ООО ПФ «Мир воды» по адресу г. Астрахань ул. <АДРЕС>, не сдал в кассу полученные им от покупателей в период времени с 22.02.2023 по 27.02.2023 денежные средства в общей сумме 34720,15 руб., присвоил их себе, тем самым обратил вверенное ему чужое в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Имущество. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО ПФ «Мир воды» имущественный ущерб на сумму 34720,15 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер, последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением решения без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением и обстоятельствами, в нем изложенным, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последнего заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, в связи с чем считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, веренного виновному. От представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения, т.к. они его простили, материальный ущерб он возместил, попросил прощения, претензий к нему они не имеют. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, принес извинения, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. они с ним помирились и претензий к нему не имеют, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих основаниях. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению ввиду примирения с потерпевшим. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. Вещественные доказательства - документы из личного дела ФИО1, а именно: приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, копия СНИЛС, копия трудовой книжки, акт инструктажа, необходимо хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие в деле адвоката Суслова В.В. в размере 3120 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства - документы из личного дела ФИО1, а именно: приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, копия СНИЛС, копия трудовой книжки, акт инструктажа, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Суслова В.В. в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья Ю.Н.Силакова