Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дополнительной судебной технической экспертизы

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при помощнике <ФИО2>, с участием: истца <ФИО3>, представителя истца <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, расходов по оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда,

установил :

<ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, расходов по оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. <ДАТА2> в магазине ООО “МВМ” истец приобрел холодильник марки BOSH, стоимостью 61749 рублей. С учетом доставки и дополнительных услуг сумма составила 65492 рубля. Холодильник был доставлен <ДАТА3> Было сказано, чтобы холодильник простоял сутки выключенным, что и было сделано. Истец включил в холодильник в сеть <ДАТА4> При работе у холодильника очень сильно нагревались боковые стенки, а также стенка, рядом стоящего, шкафа. Холодильник работает без выключения двигателя и практически без перерывов. Периодически холодильник включает двигатель очень громко, что, превышает допустимую норму шума. <ДАТА5> холодильник отключили, так как побоялись, что он может взорваться. По сей день холодильник выключен. <ДАТА2> истец обратился в магазин с просьбой возврата денежных средств или замены товара, на что получил отказ, сославшись на сложность товара.18.01.2023 истец получил телеграмму, в которой было сказано, что <ДАТА6> приедет специалист сервисного центра. Специалист приехал по адресу проживания истца, а не в то место, куда был доставлен холодильник. После чего, истец позвонил в ООО “МВМ” и сообщил об этом. Истцу сказали, что действительно ошиблись адресом, и сообщили, что заявку на экспертизу холодильника переделают, однако 2 недели уже ничего не происходит.

Определением мирового судьи от <ДАТА7> была назначена техническая экспертиза для установления наличия недостатков товара -холодильника марки BOSH в Союзе «Торгово-Промышленная Палата <АДРЕС> области», согласно выводам которой в проверенном холодильнике никаких недостатков, в том числе указанных истцом не обнаружено. Холодильник находится в технически исправном состоянии и может быть использован по своему функциональному назначению. Истец с выводами экспертного учреждения не согласился и представил ходатайство об уточнении исковых требований и проведении дополнительной экспертизы. При этом истец указал, что определением мирового суда 3-ого судебного участка Дзержинского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА8> назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-Промышленной Палате <АДРЕС> области». По результату проведения судебной экспертизы представлено заключение эксперта <ФИО5> от <ДАТА9> <НОМЕР>, в котором содержится лишь вывод о показателях шума в проверенном холодильнике марки BOSCH, модель KGN39XI27R серийный номер <НОМЕР>. В связи с указанным и в виду того, что истец изначально не мог полагать о необходимости указания иных недостатков товара в исковых требованиях, так как полагал, что первично указанные недостатки будут достаточными, истец доводит до суда, что шум фактически является следствием технической неисправности товара. Истец самостоятельно проводил замер температуры внутри холодильника с помощью термометра и сопоставлял их с показателями дисплея на корпусе товара. Указанные показатели не коррелировались друг с другом. В то же время, истец также сообщает, что работа холодильника явным образом является аномальной, а именно тем, что товар при включенном режиме работает на максимальных оборотах/мощностях, тем самым осуществляет заморозку продуктов при более низких температурах. Указанный режим работы длится значительно продолжительное время, после чего выключается на короткое время. Истец понимает, что принцип работы товара построен таким образом, однако, время/режим, скорость и мощность при работе товара являются несоответствующей. Одно то, что показатели температуры, которые не соответствуют фактически имеющемуся в холодильнике, говорит о том, что возможной причиной недостатков товара является блок управления, в связи с чем и появляется излишний шум, как следствие недостатка. Проданное устройство не выполняет свою задачу, не охлаждает продукты должным образом и при этом расходует не предусмотренное техническими параметрами количество электроэнергии. Фактически причиной возникновения обнаруженных неустранимых недостатков является нарушение изготовителем требований технологического изготовления холодильника. Представитель истца в судебном заседании с учетом уточненных исковых требований просил назначить дополнительную техническую экспертизу, поручить проведение вышеуказанной экспертизы в Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз». Поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Завышен ли уровень шума работы холодильника марки BOSCH и соответствует ли он стандартным показателям аналогичного товара при обычных условиях работы. 2. Соответствует ли температура в холодильнике и индикаторе на корпусе холодильника 3. Соответствует ли режим работы холодильника заявленным стандартам, а именно времени работы и времени ожидания 4. Имеется ли наличие производственного дефекта или существенных недостатком в агрегатах холодильника в том числе блоке управления Истец также ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы, а также гарантировал ее оплату. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, свои вопросы для разрешения перед экспертом не указал.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны вправе представлять доказательства. Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. При разрешении заявленного истцом ходатайства мировой судья полагает, что заявляемые ею доводы носят существенный характер в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, разрешены судом либо сторонами самостоятельно быть не могут, поскольку указанные истцом вопросы требуют специальных познаний. Кроме того, судом учитываются, что истцом были уточнены исковые требования в части указания имеющихся недостатков в работе холодильника, которые не были учтены при проведении судебной технической экспертизы

С учетом изложенного, для правильного разрешения гражданского дела, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство, и назначить дополнительную судебную экспертизу в Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 64-704, т. 375-44-33, 8-923-100-52-22). Поскольку назначение судом экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу, в силу ст. 216 ГПК РФ, подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст.ст. 79, 87, 216 ГПК РФ, мировой судья

определил :

Назначить по гражданскому делу дополнительную техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы: 1. Завышен ли уровень шума работы холодильника марки BOSCH и соответствует ли он стандартным показателям аналогичного товара при обычных условиях работы. 2. Соответствует ли температура в холодильнике марки BOSCH и индикаторе на корпусе холодильника. 3. Соответствует ли режим работы холодильника марки BOSCH заявленным стандартам, а именно времени работы и времени ожидания. 4. Имеется ли наличие производственного дефекта или существенных недостатком в агрегатах холодильника, в том числе блоке управления 5. Определить причину, возникновения недостатков, какой они носят характер: производственный, эксплуатационный, возникли при обстоятельствах указанных в иске Проведение экспертизы поручить Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 64-704 т. 375-44-33, 8-923-100-52-22)предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное заключение.

Оплату за производство экспертизы возложить на истца. Обязать истца оплатить экспертизу в пятидневный срок после получения соответствующего извещения от экспертного учреждения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Обязать Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» провести экспертизу в срок не более месяца после получения настоящего определения с материалами гражданского дела.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию и составлению заключения. Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела <НОМЕР>, обязать <ФИО3> обеспечить эксперту доступ к осмотру холодильника марки BOSH, находящегося по адресу: ул. В. Высоцкого д. 41/4, кв. 9.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы. Определение в части приостановления производства по делу, распределения расходов по оплате может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати рабочих дней через мирового судью

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>