Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-206/2025

УИД52MS0150-01-2025-001584-89 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Перевоз Нижегородская область 27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области Шумейко Л.С., рассмотрев в помещении судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия городского округа Перевозский Нижегородской области «Коммунальщик» (далее по тексту МУП «Коммунальщик» ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,

установил:

15.05.2025 года в 10:00 час. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Коммунальщик» по адресу: Нижегородская область, г.о. Перевозский, <...>, выявлено невыполнение пункта № 28 законного предписания №2404/036-52/8-В/ПВП от 23.04.2024 года органа, осуществляющего государственный надзор в области гражданской обороны, по устранению выявленных нарушений, в срок до 01.04.2025 года, а именно в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений ЗС ГО и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время так и в условиях чрезвычайных ситуаций, а именно: не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств герметизации всего сооружения, инженерно-технического оборудования (все металлические элементы инженерно-технического оборудования защитных сооружений гражданской обороны имеют следы глубокой коррозии, уплотнительные элементы защитно-герметических дверей и ставней потеряли эластичность либо отсутствуют, фильтровентиляционное оборудование находится в неисправном состоянии, электроснабжение ЗС ГО отсутствует, система водоснабжения и канализации в неисправном состоянии) (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583). По данному факту 15.05.2025 года начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Перевозский Нижегородской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО2 в отношении должностного лица - директора МУП «Коммунальщик» ФИО3 составлен протокол № 2 об административном правонарушении, при оформлении которого последний присутствовал и ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия вышеуказанного протокола и получены объяснения.

Действия должностного лица - директора МУП «Коммунальщик» ФИО3. квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции мирового судьи, территориально дело подведомственно мировому судье судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В судебное заседание ФИО3, не явился, причины неявки суду не сообщил. Извещен о дате слушания дела надлежащим образом смс-извещением, доставленным лицу, в отношении которого ведется производство по делу, 16.05.2025 года, что подтверждается отчетом об отправке смс. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с положениями п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 был согласен на извещение по средствам смс-сообщения и указал номер сотового телефона, по которому его следует извещать, о чем свидетельствует расписка о согласии на смс извещение. Факт отправки смс-извещения ФИО3 и факт получения абонентом данного смс-сообщения подтверждены отчетом об отправке. Принимая во внимание, что ФИО3 извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, право ФИО3 на объективное рассмотрение дела не нарушено, с учетом обстоятельств дела, сроков его рассмотрения, отсутствия ходатайств об отложении слушания дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в его отсутствие. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> от 15.05.2025 года об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, место, факт совершения и событие административного правонарушения, инкриминируемого должностному лицу ФИО3; - решением <НОМЕР>-В/РИВ от <ДАТА10> года; -решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия № 1596;

- актом проверки <НОМЕР>-В/АИВ от 15.05.2025 года, в котором отображены объем проведённой проверки и выявленные в ходе неё нарушения; - предписанием <НОМЕР>/8-В/ПВП от <ДАТА5>, содержащим порядок и сроки устранения выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений; - выпиской из распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которой ФИО3. с <ДАТА11> принят на должность- директора МУП «Коммунальщик»; - трудовым договором с руководителем муниципального предприятия <НОМЕР> от <ДАТА11> заключенным между Администрацией городского округа Перевозский Нижегородской области и ФИО3, согласно п.п «м» п. 2.4 которого в обязанности ФИО3 входит обеспечение выполнения требований законодательства Российской Федерации по гражданской обороне и мобилизационной подготовке; -должностной - признательными объяснениями ФИО3. в судебном заседании об обстоятельствах совершения им правонарушения. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, главным государственным инспектором Перевозского района по пожарному надзору ФИО2 23.04.2024 года МУП «Коммунальщик» было выдано предписание об устранении в срок до 01.04.2025 года выявленных нарушений реализации полномочий, а именно не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений ЗС ГО и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время так и в условиях чрезвычайных ситуаций, а именно: не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств герметизации всего сооружения, инженерно-технического оборудования (все металлические элементы инженерно-технического оборудования защитных сооружений гражданской обороны имеют следы глубокой коррозии, уплотнительные элементы защитно-герметических дверей и ставней потеряли эластичность либо отсутствуют, фильтровентиляционное оборудование находится в неисправном состоянии, электроснабжение ЗС ГО отсутствует, система водоснабжения и канализации в неисправном состоянии). По результатам проверки 15.05.2025 года начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Перевозский Нижегородской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО2 составлен протокол №2 об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МУП «Коммунальщик» ФИО3 за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Диспозиция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 обращался в осуществляющий государственный надзор (контроль) по пожарному надзору орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания № 2404/036-52/8-В/ПВП от 23.04.2024<ДАТА> по устранению нарушений требований в области гражданской обороны. Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Действия должностного лица ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. При назначении должностному лицу ФИО3 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не усмотрено. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усмотрено. С учетом изложенного, считаю возможным назначить должностному лицу ФИО3 минимальное административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Судом разрешался вопрос о возможном применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу-п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствии не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, включено в главу 19 - административные правонарушения против порядка управления. Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, в данном случае отсутствуют. Вменяемое в данном случае должностному лицу правонарушение совершено против порядка управления, существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отношении ответственным лицом к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством. Таким образом, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Постановление суд выносит в пределах сроков давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 29.9.- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо- директора Муниципального унитарного предприятия городского округа Перевозский Нижегородской области «Коммунальщик» ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области) л/ с <***>, ИНН <***>, КПП 526001001, р/с <***>, счет 40102810745370000024, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород, БИК 012202102, Код ОКТМО 22739000, код бюджетной классификации: 21811601193010005140 , УИН 0000301000000000027231752 Документ об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок Перевозского судебного района Нижегородской области: <...>. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Л.С. Шумейко Копия верна: мировой судья Л.С. Шумейко

Подлинник находится в материалах дела об административном правонарушении №5-206/2025 в судебном участке Перевозского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Л.С. Шумейко Секретарь: Л.Г. Новикова