Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-545/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
18 ноября 2025 года г. Троицк Челябинской области
Мировой судья судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области Хорошилова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город», ОГРН <***>, адрес юридического лица: 457100 Челябинская область, г. Троицк, ул. <АДРЕС>, офис 1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,
установил:
ООО «Солнечный город» 22 мая 2025 года в 19 час. 00 мин. в кинозале кинотеатра «Континент», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. <АДРЕС>, осуществлен показ фильма «Minecraft в кино», при этом информация о показе фильма, о проданных билетах на показ фильма в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах не предоставлена.
Представитель ООО «Солнечный город» в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен повесткой, направленной заказным письмом с отметкой судебное с уведомлением по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам. Письма вернулись с отметкой почтовых работников о том, что уведомление не вручено, так как истек срок хранения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лица, участвующее в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии представителя ООО «Солнечный город», так как ему направлялась судебная повестка по адресу указанному при составлении протокола об административном правонарушении, что мировой судья расценивает, как надлежащее извещение, к тому же от представителя ООО «Солнечный город» не поступило в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела. От защитника ООО «Солнечный город» <ФИО1>, действующего на основании доверенности от 05.06.2025, представлено письменное объяснение, в котором он просит в привлечении к административной ответственности ООО «Солнечный город» отказать в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается. На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 года N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" демонстратором фильма является физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма. В соответствии со ст. 6.1 указанного данного Федерального закона, единая информационная система предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. Демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет. Указанная информация должна соответствовать полностью сведениям, содержащимся в билете, форма которого утверждена в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии как бланк строгой отчетности и который использовался при проведении показов фильма в кинозале. Согласно п. 7 Правил функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 года N 837 демонстратор фильмов предоставляет информацию оператору единой информационной системы в автоматическом режиме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, оборудования, протокола обмена данными, программно-аппаратных средств (включая систему автоматизированной продажи билетов), отвечающих требованиям, утвержденным Министерством культуры Российской Федерации. Пунктом 10 Правил установлено, что информация, предоставляемая в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, передается демонстратором фильмов оператору единой информационной системы не реже 1 раза в час. момента начала продажи билетов и в течение 1 часа после окончания времени продажи билетов демонстратором фильмов. Каждая передача информации содержит данные о билетах, проданных в течение 1 часа, прошедшего с момента предыдущей передачи информации. Частью 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации. Мировым судьей установлено, что ООО «Солнечный город» 22 мая 2025 года в 19 час. 00 мин. в кинозале кинотеатра «Континент», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. <АДРЕС>, осуществлен показ фильма «Minecraft в кино», при этом информация о показе фильма, о проданных билетах на показ фильма в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах не предоставлена.
Вина ООО «Солнечный город» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 05/04/16 от <ДАТА7> года; - объяснением представителя ООО «Солнечный город» от <ДАТА7> года;
- сопроводительным письмом о направлении уведомления;
- списком внутренних почтовых отправлений;
- отчетом об отслеживании отправления; - уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении;
- письмом АО «Синема Парк» от <ДАТА>;
- копией электронного билета на фильм «Minecraft в кино» 2025, США; - копией кассового чека; - письмом Управления Минкультуры России от <ДАТА>;
- Выпиской из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности; - выпиской из ЕГРЮЛ;
- Положением о территориальном органе Министерства культуры РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен полномочным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Мировой судья, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ. Доводы стороны защиты об отсутствии события административного правонарушения мировым судьей отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ООО «Солнечный город» положений ст. ст. 3, 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", Правил функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 N 837. Мировой судья действия ООО «Солнечный город» квалифицирует по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, как непредоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах. При назначении вида и размера наказания мировым судьей на основании положения гл. 4 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ООО «Солнечный город». Давая правовую оценку доводу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о назначении ему наказания в виде предупреждения, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что имеют место обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно - впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба. При этом ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ не входит в перечень случает, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не позволяющих заменить штраф предупреждением. Административное правонарушение ООО «Солнечный город» совершено впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). С учетом изложенного, мировой судья, считает возможным применить в данном случае положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку назначение административного наказания в виде предупреждения будет соответствовать характеру правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Солнечный город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в Троицкий городской суд Челябинской области.
Мировой судья С.В. Хорошилова