Результаты поиска
Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-633/2025 УИД 52MS0126-01-2025-002698-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2025 года)
р.п. Ковернино 24 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области Мировой судья судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области Донской Алексей Дмитриевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по адресу: ул. Школьная, д.30, в р.п. Ковернино, в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
21.09.2025 в 02 час. 25 мин. на ул. Золотой Хохломы д. 69 р.п. Ковернино Ковернинского района Нижегородской области, водитель ФИО1, управлял транспортным средством мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> без. г.р.з. находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО1 события, указанные в протоколе, не оспаривал. Дополнительно пояснил, что действительно управлял мотоциклом. Освидетельствование на месте проходил добровольно. С результатами освидетельствования был согласен, но мундштук продувал 4 раза. Мундштук открывался в его присутствии. Не продул прибор с первого раза, потому что не смог. До того, как сесть за руль употреблял алкогольные напитки. Не помнит по какой причине отказался от подписи в процессуальных документах. Не помнит разъяснялись ли права при совершении процессуальных действий. Видеозапись велась вторым сотрудником на личный телефон во время продувки. Просил суд обозреть видеозапись остановки транспортного средства и проведения процедуры, потому что место совершения правонарушения в протоколе отображено неверно. Также указывал, что сотрудники пытались остановить его с применением средств СГУ, чего на самом деле не было. Кроме него и должностного лица в служебном автомобиле больше никто не присутствовал. Штрафы, назначенные по иным постановлениям, не оплачены. Процедура освидетельствования проходила около 30 минут. Виновным себя признает. В содеянном раскаивается. На вопросы суда пояснил, что проживает по адресу: <...> и 21.09.2025 он приехал к себе домой. Хотел заехать на свой земельный участок, но был остановлен сотрудником ГИБДД. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший лейтенант полиции государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему ранее не знаком, никаких личных неприязненных отношений к нему не испытывает, в родственных связях не состоит. Дополнительно суду пояснил, что находился на дежурстве с 20.09.2025 по 21.09.2025 на территории Ковернинского района по обеспечению безопасности дорожного движения. 21.09.2025 они двигались по улице Советской р.п. Ковернино, где патрулировали. На пересечении улицы Большой Садовой мимо них проехало транспортное средство - мотоцикл. Они приняли попытку движения за ним. На улице Школьная возле дома 30 применили СГУ для остановки транспортного средства. Данное требование водитель проигнорировал и продолжил движение дальше. Выехав на улицу Чкалова свернул на обход поселка Ковернино, где они продолжили за ним движение. И уже двигаясь по улице Золотой Хохломы также применяли СГУ. Заворачивая к дому, водитель сам остановился, и они сразу же к нему подъехали. Они принял меры к задержания данного лица, так как он пытался скрыться. Данным лицом оказался гражданин ФИО1 При совершении процессуальных действий права гражданину ФИО1 разъяснялись в полном объеме. При совершении обеспечения мер производства по делу видеозапись велась непрерывно. Гражданин ФИО1 освидетельствование проходил добровольно, с результатами был согласен. Он не мог продуть, так как пытался затянуть процесс. Технических проблем с устройством никаких не было. При проведении процедуры освидетельствования он знакомил гражданина ФИО1 со свидетельством о поверке. Дополнений, замечаний при проведении процедуры освидетельствования от ФИО1 не поступало. По какой причине отказывался от подписи в протоколе не пояснял.
Дополнительно суду пояснил, что после остановки ФИО1 они больше никуда не перемещались. Остановился ФИО1 при въезде на территорию участка. В этом же месте проходила процедура освидетельствования. До того, как сотрудники подъехали к этому месту гражданин ФИО1 больше нигде не останавливался. Когда ФИО1 остановился на доме был указан его номер и это была на улице Золотой Хохломы? поэтому в протоколе указано место составление - д. 69. За ФИО1 двигались на патрульном транспортном средстве и он всегда находился в их поле зрения. Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения ФИО1, позицию должностного лица, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 14 ч. 1 ст.13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п. 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 3). В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 21.09.2025 в 02 час. 25 мин. ул. Золотой Хохломы д. 69 р.п. Ковернино Ковернинского района Нижегородской области, управлял транспортным средством - мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> без. г.р.з. находясь в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52ВУ24 №010078 от 21.09.2025, в котором указано, что причиной отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Данный протокол был составлен в присутствии ФИО1 От подписания данного протокола ФИО1 отказался без указания причины. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, произведенного с применением видеозаписи, ему было предложено пройти освидетельствование прибором - Алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской номер 906790, с датой последней поверки 15.04.2025. По результатам освидетельствования на состояние опьянения при помощи специального технического средства у ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52СС23 №009153 от 21.09.2025 в котором установлено состояние опьянения у ФИО1 Показания прибора составили 0,847 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись ФИО1 в соответствующей строке. Данный акт подписан ФИО1 подписан без дополнений и замечаний. Вся процедура оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 проходила с применением видеозаписи. Сотрудники ОГИБДД, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, исполняли возложенные на них служебные обязанности в строгом соответствии с действующим законодательством. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ОГИБДД, в судебном заседании не установлено. Кроме вышеперечисленных доказательств вина ФИО1 также объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52МБ24 №042486 от 21.09.2025, протоколом о задержании транспортного средства 52АН23 №014721 от 21.09.2025, рапортом сотрудника ГИБДД с описанием события и совершенными процессуальными действиями от 21.09.2025, свидетельством о поверке специального технического средства алкотектор - «PRO-100 touch-k» с заводским номером 906790, сведениями о направлении в адрес ФИО1 копии процессуальных документов, копией протокола по делу об административном правонарушении 52МБ24 №042488 от 21.09.2025 составленного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, копией протокола по делу об административном правонарушении 52МБ24 №042487 от 21.09.2025 составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении №18810052240002279312 от 21.09.2025 вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении №18810052240002279290 от 21.09.2025 вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении №18810052240002279304 от 21.09.2025 вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КОАП РФ, справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 38), справкой ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, справкой об административных правонарушениях, карточкой операций с в/у, из которой следует, что ФИО1 выдано водительское удостоверение 5234208912 категории B, B1 (AS), M сроком действия до 11.04.2028, видеоматериалами, исследованными в судебном заседании, а также объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу 01 сентября 2013 года, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Проверяя довод ФИО1 о том, что в протоколе не верно указан адрес места совершения административного правонарушения, суд приходит к следующему. Допрошенное в ходе судебного разбирательства должностное лицо указало, что остановка транспортного средства под управлением ФИО1 и процедура освидетельствования проходила по адресу: <...> данное обстоятельство подтверждается видеоматериалами, которые были просмотрены судом в судебном заседании и из которых следует, что водитель ФИО1 заворачивает на земельный участок с расположенным на нем жилым домом. После остановки к ФИО1 подходит сотрудник ГИБДД и предлагает пройти в служебный автомобиль. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что это его дом и он приехал к себе домой. Таким образом суд приходит к выводу у том, что место совершения административного правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении указано верно и не влечет за собой за собой каких-либо процессуальных последствий. Каких-либо грубых нарушений со стороны должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается.
Объяснения ФИО1. полностью согласуются с иными материалами дела. Заинтересованность сотрудника ГИБДД в разрешении дела и привлечении ФИО1, к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлена, как и не установлено оснований для оговора последнего.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлено. Судом достоверно установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, подтверждено, что процедура предъявления требований о прохождении освидетельствования, предусмотренная положениями Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, в отношении ФИО1 была полностью соблюдена, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, установленные статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 13 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку данный вид и размер наказания будут соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья не находит оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК МФ по Нижегородской области (МО МВД России «Ковернинский») ИНН <***>
КПП 521801001
Р/С <***> ОКЦ №1 ВВГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, корр.счет 401 028 107 453 700 00024 БИК 012202102 ОКТМО 22534000 КБК 188 116 011 230 100 011 40 УИН 188 104 522 532 300 011 77 назначение платежа - штраф по постановлению мирового судьи.
В случае неуплаты в установленный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо представить на судебный участок Ковернинского судебного района Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, р. <...>.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган(ы), исполняющий(ие) этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» - Нижегородская область, р. <...>, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ковернинского района - Нижегородская область, р. <...> ВЛКСМ, д. 6), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный(ые) орган(ы) в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ).
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, применённого ранее. Копию постановления для исполнения в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить в ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский», а также в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ковернинского района. Постановление может быть обжаловано в Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.Д.Донской