2025-04-30 23:40:00 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-13/2025-5 (12401320059001244) УИД: 42MS0023-01-2024-004412-25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово Курушин А.Н., при секретаре Вебер О.М.,

с участием: государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры г.Кемерово Крикливых Т.В.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>, защитника Бочарниковой О.В., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

<ДАТА1> материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО3> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в г.Кемерово Кемеровской области при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: город <АДРЕС> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, попытался нанести <ФИО2> один удар ногой по телу, но <ФИО2> прикрылся правой рукой от удара, в связи с чем этот удар пришелся по правой руке <ФИО2>, причинив <ФИО2> физическую боль, а также закрытую травму правой кисти в виде переломов диафиза 4 пястной кости и проксимальных фаланг 2-3 пальцев, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель). Кроме того ФИО1 <ФИО> в продолжение своего умысла, направленного на причинение вреда здоровью <ФИО2>, нанес <ФИО2> не менее четырех ударов рукой по голове и лицу <ФИО2>, причинив физическую боль, а также рану теменной области, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Подсудимый ФИО1 <ФИО> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные подсудимым в ходе предварительного расследования. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 26-29) ФИО1 <ФИО> показал, что ранее он официально работал в КГУ грузчиком в столовой, около 5-ти лет назад он познакомился с <ФИО2> <ФИО6>, они с ней стали дружески общаться. Примерно год назад <ФИО2> развелась с мужем, он ее мужа не знал. Но он часто замечал, что <ФИО2> приходит в плохом настроение, сама <ФИО2> Кристина ему ничего не рассказывала, но от буфетчицы он узнал, что Кристину донимает муж, так как <ФИО6> хороший человек, ему стало за нее обидно. В один из дней весны 2024 года, они вместе с ней пошли к ее бывшему мужу на адрес г.Кемерово <АДРЕС> но муж <ФИО6>, <ФИО7> <ФИО2> им дверь не открыл и после это он больше не пытался с ним никак связаться, не просил встретиться. В один из дней июня 2024 года, не отрицает, что это было <ДАТА3>, уже после работы, после 17 часов 00 минут ему позвонила <ФИО6> и пригласила в гости, он пришел к ней домой по адресу г.Кемерово б-р <АДРЕС>, они стали выпивать пиво, которое он принес с собой и в это время ему на телефон позвонил <ФИО2> <ФИО7>, его телефон последний нашел у бывшей супруги в телефоне, и сказал, чтобы он приходил обсудить проблему, из-за которой он приходил. Около 18 часов 00 минут собрался, <ФИО6> тоже собралась, и они пошли вместе к <ФИО2> Василию. Когда он пришел к нему, он поднялся на этаж, какой сказать точнее может 2 или 3, подъезд где-то посередине, показать уже не сможет, не помнит, постучал в дверь, ему открыл ранее ему не знакомый <ФИО2> <ФИО7>, впустил его в квартиру, <ФИО6> осталась на площадке в подъезде, он прошел к <ФИО2> в гостиную, сел на диван, последний тоже сел с ним, в гостиной на столе стояла бутылка пива 1,5 литра в ней были остатки, он предположил, что <ФИО7> уже выпивший. Они стали разговаривать, он <ФИО2> сказал, что не надо к Кристине приставать и мешать жить, что они уже давно в разводе и не живут, на что <ФИО2> <ФИО7> стал оскорблять его и Кристину неприличными словами и выражениями, так как <ФИО2> сильно материал его и обзывал Кристину, он не удержался и стал <ФИО2> наносить удары, сначала нанес удар ногой по телу и два раза ударил кулаком по лицу, в это время зашла <ФИО6>, она стала его уводить из квартиры и они вместе ушли. Когда они дошли до <ФИО6>, ему опять поступил звонок от <ФИО2> Василия и тот сказал, что разговор они не закончили, он опять вернулся с <ФИО6> к <ФИО2> Василию, он опять постучался к <ФИО2>, тот его впустил, <ФИО6> осталась в подъезде. В квартире <ФИО7>, прошел и сел на диван, последний опять стал на него агрессировать, он подошел к <ФИО9> и нанес последнему два удара по лицу, в этот момент снова забежала <ФИО6>, стала его уводить, в это же время сын <ФИО6>, который находился дома, тоже стал его оттаскивать и уводить, когда он отходил от дивана, <ФИО7> упал на пол, из-за чего он не знает. Он не знает как, точнее он не помнит уже подробности, но когда он находился ближе к выходу, то <ФИО2> схватил его за правую ногу, так как он продолжал идти к выходу, а <ФИО2> ему мешал, он стал <ФИО2> ногой стряхивать и возможно, когда <ФИО2> отпустился, то он, стряхивая ногой, мог ему попасть ногой по правой руке. После это они вышли из квартиры и ушли. Они вернулись к Кристине, он побыл у нее немного и пошел домой, в это время позвонила <ФИО6> и сказала, что вызвала полицию. Все это было быстро, время он сейчас не помнит, но где-то в районе 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. На вопрос, он ознакомился с заключением эксперта <НОМЕР>, в котором указано, что <ФИО2> были причинены закрытая травма правой кисти в виде переломов диафиза 4 пястной кости и проксиминальных фаланг 2-3 пальцев, который расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что он может пояснить по данному поводу, ФИО1 <ФИО> ответил, что может пояснить, что возможно у <ФИО2> перелом образовался не от его действий. На вопрос он признает вину, ФИО1 <ФИО> ответил, что нет. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 <ФИО> их подтвердил, за исключением механизма повреждений нанесенных <ФИО2>, относительно которых он пояснил, что они образовались от его ударов нанесенных <ФИО2> при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении и показаниях потерпевшего и свидетелей. Виновность ФИО1 <ФИО> в совершении указанного деяния также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ. Потерпевший <ФИО2>, в судебном заседании показал, что он инвалид 2 группы по общему заболеванию - энцефалоневропатия (он очень плохо ходит и держится на ногах, на улице ходит с помощью ортеза на правой ноге, дома без него, он передвигается на четвереньках). Его жена с ними не проживает уже года три, официально развелись где-то год назад. В один из дней июня 2024 года, точное число не помнит, но не отрицает, что это было <ДАТА3>, когда его старший сын находился дома, так как у сына были каникулы, он решил позвонить <ФИО3> и спросить, что Родион хотел от него. Вечером, точно время не помнит, где-то в 18 часов 00 минут, позвонил по номеру, какой сейчас уже не помнит, и спросил <ФИО3>, что он хотел, у них начался конфликт и <ФИО3> сказал, что придет ко мне разобраться, я думал, что он просто придет, поговорит и поэтому согласился. Примерно через 15-20 минут <ФИО3> пришел, дверь <ФИО3> открыл мой сын и ушел в комнату, а я сидел в это время на диване, так как мне тяжело ходить. <ФИО3> прошел к нему в гостиную комнату и сел на кресло, в дверном проеме, он увидел свою бывшею жену. <ФИО3>, стал его материть, предъявлять претензии по поводу того, что он «лезет» к <ФИО11>, хотя у него ее номер заблокирован и кроме как по делу, он ей не звонил. Так как ему не понравилось, что <ФИО3> его материт, то он стал ему отвечать в ответ тоже нецензурной бранью и в этот момент <ФИО3> встал, подошел к нему и стал наносить ему удары, а именно, <ФИО3> нанес ему удар ногой в область тела, он предупредив удар <ФИО3>, прикрылся правой рукой, и <ФИО3> попал ему по кисти правой руки он сразу почувствовал в кисти правой руки резкую боль, после этого, <ФИО3> нанес ему еще два удара по лицу кулаком, в это время выбежал сын из комнаты и стал его оттаскивать, после этого <ФИО3> с его бывшей женой ушли. Он не мог ответить <ФИО3>, на левой руке у него три пальца, а на правой руке, у него был поврежден нерв врачами и в ней нет силы, ногами он вообще не мог его оттолкнуть, но он попытался встать и защитить себя, но упал на пол на колени. После того, как они ушли, он решил встать, для этого его нужно было облокотиться руками об пол, чтобы приподнять тело, в этот момент он посмотрел на руки и сразу увидел, что в районе 4 пальца, кость неровная, как он понял, она сломалась. Сын в это время куда-то собрался и ушел, он собирался вызвать скорую помощь, но буквально через 10-20 минут в квартиру зашел опять <ФИО3>, в квартиру его запустил его сын, которому <ФИО3> пообещал, что тот просто с ним просто поговорит. Но <ФИО3> опять стал его оскорблять, он показал ему правую руку и сказал, что посадит его, на что <ФИО3> еще более стал его оскорблять, посылать, он в ответ <ФИО3> тоже, и в это время <ФИО3> стал ему наносить удары кулаком, нанес не менее двух ударов в голову и по лицу, один из ударов <ФИО3> нанес ему в голову, он это запомнил, так как ему сразу стало больно в теменной части и у него закапала кровь, он пытался защититься и опять упал на пол. В это время опять зашел его сын Алексей в квартиру и стал оттаскивать от него <ФИО3>, <ФИО3> пытался нанести ему удары ногой. После чего <ФИО3> и его бывшая жена, которая стояла в коридоре, ушли. Он вызвал полицию и скорую. В больнице ему поставили диагноз, перелом пальца на руке. Он может точно сказать, что перелом у него произошел, когда <ФИО3> пнул его в первый раз и попал ему по руке, которой он прикрывался от его удара, так как сразу после этого, рука заболела и он <ФИО3> об этом сказал, когда тот вернулся второй раз. Зачем <ФИО3> вернулся второй раз, он не помнит, звонил ли он <ФИО3> или тот сам ему звонил. Он в тот день выпивал пиво - полтора литра, <ФИО3> был в сильном алкогольном опьянение. Произошло все это где-то с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут. Он ознакомлен с заключением эксперта и может сказать, что закрытая травма правой кисти в виде перелома диафаза 4 пястной кости и проксимальных фаланг 2-3 пальцев образовались от удара ногой по его руке ФИО4, как впоследствии узнал Плетневым, рана теменной области образовалась от удара рукой по его голове Плетневым <ФИО12>. Свидетель <ФИО11> в ходе предварительного расследования (л.д.53-55) показала, что ранее она была замужем за <ФИО2> Анатольевичем, <ДАТА4> г.р., у них двое совместных детей <ФИО2> Алексей Васильевич, <ДАТА5> г.р. и <ФИО2> Константин Васильевич, <ДАТА6> г.р., дети в настоящее время учатся в Президентском кадетском училище. С <ФИО2> они не проживают более двух лет, официально развелись в прошлом году. У нее есть знакомый <ФИО13> <ФИО3>, они с ним познакомились еще в 2020 году на работе, после чего стали общаться, на тот момент она еще проживала с мужем и так как муж ревновал ее к <ФИО3>, то <ФИО2> каким-то образом узнал телефон <ФИО3>, вероятнее всего посмотрел его в ее телефоне, тайком от нее, в связи с чем у ее бывшего мужа <ФИО2> был телефон ФИО1 <ФИО> После развода с <ФИО2>, они с Плетневым <ФИО12> продолжили общаться, тот приходил к ней в гости, так в один из дней июня, число сказать не может, <ФИО13> <ФИО3> находился у нее в гостях и она вспомнила, как бывшей муж ее обижал и рассказала об этом <ФИО14>, <ФИО3> был выпивший и решил разобраться с <ФИО2> <ФИО15>, они вместе пошли с <ФИО12> к ее бывшему мужу, но <ФИО7> не открыл <ФИО12> дверь. После этого в один из вечеров июня 2024 года, не отрицает, что это было <ДАТА3>, после работы, <ФИО3> пришел к ней, они выпили пиво и в это время ее бывший муж позвонил <ФИО3> (у нее телефон <ФИО7> находится в черном списке и тот не может ей звонить) и спросил, что они приходили, и предложил еще раз прийти разобраться. <ФИО13> <ФИО3> собрался и они пошли к <ФИО2> Василию, время точно сказать не может, было точно после 18 часов 00 минут, когда они пришли к <ФИО2> <ФИО3> и она пошли в квартиру, дверь открыл ее старший сын, который находился на каникулах у отца, они прошли вместе с <ФИО12> в зал, <ФИО2> <ФИО7> сидел на диване, ее бывший муж инвалид 2 группы, последний очень плохо ходит, без специальных средств, он может только передвигаться на коленях по полу. Так как муж ее не хотел видеть, то она ушла в коридор, она слышала, что у них происходит ссора, <ФИО3> высказывал, что <ФИО7> ранее ее обижал, все это было нецензурной бранью, ее бывший муж сильно заикается, а так как <ФИО2> был выпивший, то вообще почти не мог ничего сказать, она услышала, что между ними происходит какая-то потасовка, но что именно происходило, она не видела, она только видела, что <ФИО13> <ФИО3> замахнулся на <ФИО7>, наносил ли тот удары она не видела, но она поняла, что <ФИО3> ударил <ФИО2>, поняла по звукам, в это время вышел ее сын из комнаты и стал <ФИО14> выставлять из квартиры, она тоже взяла <ФИО3> и стала его выводить из квартиры. Когда они уже ушли из квартиры и дошли до ее, как она поняла, <ФИО2> опять позвонил ФИО1 <ФИО3> Юрьевичу и пригласил дальше поговорить, они опять пришли к <ФИО2>, она осталась стоять в прихожей, а <ФИО3> зашел к Василию, что у них там происходило, она не знает, не видела, как она поняла они опять конфликтовали, но ее старший сын опять их разнял и вывел <ФИО3>. Они ушли от <ФИО7> к ней и когда <ФИО3> ушел от нее домой, она позвонила сыну и спросила, как у них дома дела, ее сын Алексей, сказал, что не может говорить, так как с отцом едут в скорой помощи. А когда через неделю, Алексей зашел к ней в гости, тот сказал что отцу в прошлый раз сломали пальцы и у него повреждение на голове. Свидетель <ФИО16> в ходе предварительного расследования (л.д. 67-68) показал, что число он не помнит, вроде это был июнь 2024 года, он находился у отца на каникулах, его брат был у знакомых. Уже вечером, где-то после 18 часов 00 минут к отцу пришел мужчина по имени <ФИО3>, чтобы поговорить, он сам открыл дверь <ФИО3>. О данном мужчине он на тот момент знал, что это мамин друг и они вместе работали, а также с отцом у них был конфликт по телефону. Когда <ФИО3> зашел в квартиру, он ушел в комнату и закрылся, он слышал, что у них происходит конфликт, отец с <ФИО12> кричали друг на друга, через некоторое время он услышал шум борьбы, он сразу вышел из комнаты, и увидел, что <ФИО3> стоит около отца, отец находится на полу и пытается оттолкнуться от <ФИО3>, он вывел силой <ФИО3> из квартиры, так как тот порывался к его отцу. После того, как он закрыл дверь, отец ему сказал, что у него болит кисть на правой руке и предположил, что у него может быть перелом, он посмотрел на руку, ему показалось, что все нормально, о чем он сказал отцу. После этого собрался и ушел по делам, по пути он встретил маму и <ФИО3>, <ФИО3> попросил пустить его к ним, со слов <ФИО3>, последний просто хотел поговорить, ничего плохого отцу не сделает, он поверил, позвонил отцу и сообщил об этом, отец сказал, чтобы он впустил <ФИО3>, они все вместе вернулись в квартиру. <ФИО3> прошел к отцу в зал, а он остался стоять с мамой в подъезде, через некоторое время он услышал, что отец и ФИО1 <ФИО> опять стали кричать, он сразу зашел в квартиру и опять увидел, что <ФИО3> замахиваться на его отца, отец на полу, также пытается замахнуться на <ФИО3>, он сразу вывел <ФИО3> в подъезд и последний с мамой ушли. Так как у отца была рассечена голова и продолжала болеть кисть на руке, по просьбе отца он вызвал скорую и полицию. Они вместе с отцом поехали в больницу и ему поставили диагноз перелом костей на кисти правой руки. Мама ему звонила, когда они ехали в скорой, и он ей сообщил про перелом. Он знает, что отец с <ФИО12> поконфликтовал из-за того, что <ФИО3> позвонил ему и предъявил, что-то ругает маму. Он в их конфликт не встревал, только уводил <ФИО3>, когда тот бил отца. Каким образом <ФИО3> сломал руку отцу, он не знает, не спрашивал, знает, что когда <ФИО3> приходил первый раз, тогда и сломал. Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, представленными в суде, а именно: Протоколом очной ставки от <ДАТА7> (л.д.56-58), согласно которому на вопрос потерпевшему <ФИО2>, рассказать об обстоятельствах, произошедших <ДАТА3>, <ФИО2> ответил, что гражданин, который сидит сейчас рядом с ним, <ДАТА3> пришел к нему домой, стал его с порога материть, он данному гражданину ответил, после чего данный гражданин стал его бить. На вопрос подозреваемому ФИО1 <ФИО>, рассказывать об обстоятельствах, произошедших <ДАТА3>, ФИО1 <ФИО> ответил, что <ДАТА3>, гражданин, который сидит рядом с ним, позвонил ему и пригласил прийти к нему поговорить, он собрался пришел, сел к нему на диван, стал разговаривать, на что данный гражданин стал его материть и не выдержав ударил его. На вопрос подозреваемому ФИО1 <ФИО> куда и сколько он нанес удары, ФИО1 <ФИО> ответил, что не знает, не помнит, в допросе он все говорил. На вопрос потерпевшему <ФИО2>, рассказать, сколько и куда ему нанес ФИО1 <ФИО> удары, <ФИО2> ответил, что сначала, когда ФИО1 <ФИО> соскочил с кресла, последний нанес ему удар ногой по телу, он закрылся руками и ФИО1 <ФИО> нанес ему удар ногой по руке, он думает, что в этот момент тот ему сломал палец, так как он сразу почувствовал боль, после этого ФИО1 <ФИО> нанес ему два удара по голове, он сполз на пол, так как в силу физических возможностей, он не может стоять без специальных средств, он оперся рукой на пол, и она сильно болела. На вопрос подозреваемому ФИО1 <ФИО> он подтверждает, что нанес удар ногой по телу потерпевшего и кулаком по лицу потерпевшего, ФИО1 <ФИО> ответил, что да, он подтверждает, но сколько раз не помнит уже. На вопрос подозреваемому ФИО1 <ФИО> он не отрицает, что когда нанес удар по телу потерпевшего ногой, то попал ему по руке, в связи с чем сломали в этот момент пальцы, ФИО1 <ФИО> ответил, что возможно, он не отрицает этого. На вопрос потерпевшему <ФИО2>, когда к нему приходил ФИО1 <ФИО> второй раз, он ему сообщали, что у него сломаны пальцы на руке , <ФИО2> ответил, что да, он ему сказал и сообщил, что будет обращаться в полицию. На вопрос подозреваемому ФИО1 <ФИО> потерпевший говорил ему, что у него сломаны пальцы, когда он к нему пришел второй раз, ФИО1 <ФИО> ответил, что нет, такого не было, ему сообщила о том, что у <ФИО2> сломаны пальцы, его бывшая жена, когда в этот же день позвонила уже поздно вечером, после случившегося они с потерпевшим не виделись. На вопросу подозреваемому ФИО1 <ФИО> он признает вину, в содеянном раскаивается, ФИО1 <ФИО> ответил, что он признает свою вину, в содеянном раскаивается и приносит свои извинения перед потерпевшим. На вопрос потерпевшему <ФИО2>, он принимает извинения, <ФИО2> ответил, что нет, не признает. (л.д. 56-58) Рапортом дежурной части (л.д.3) согласно которому, <ДАТА8> <ФИО2> сообщил, что его избил любовник бывший супруг, заикается, плохо говорит, требуется СМП, сломана рука, идет кровь. Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему (л.д.17-19), согласно которому произведен осмотр жилого помещения по адресу г.<АДРЕС>. С места происшествия ничего не изымалось. Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.34-36), согласно которому <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: - закрытая травма правой кисти в виде переломов диафиза 4 пястной кости и проксимальных фаланг 2-3 пальцев, что подтверждается данными осмотра травматолога от <ДАТА8>г. (При осмотре на тыле правой кисти определяется отек, деформация в проекции 4 пястной кости. Пальпация выявляет болезненность в области основания 3 пальца, 4 пястной кости. Осевая нагрузка болезненна. Активные движения в суставах кисти ограничены, болезненны.), данными протокола рентгенологического исследования правой кисти <НОМЕР> от <ДАТА8> г. (Перелом диафиза 4-ой пястной кости и основания проке. Фаланги 2 и 3-ей пальцев/в/суставной/ с допустимым стоянием отломков); рана теменной области, что подтверждается данными осмотра врача в приемном отделении от <ДАТА8> г. (ушибленная рана теменной области до 1,0 см, не кровоточит). Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела-<ДАТА8> г. Закрытая травма правой кисти образовалась от одного, либо нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов) и расценивается, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель). Рана теменной области не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособностью, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения: показания потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы дела, отвечают принципу относимости и допустимости, объективно согласуются между собой, ничем не опровергаются, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой. На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО> по ч.1 ст.112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый на учете у врача не состоит, у врача - нарколога состоит на учете с 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: - по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; - по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (дача признательных показаний),

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (путем принесения извинений); - ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (его и его родных), занятость общественно-полезным трудом, оказание помощи престарелой матери.

Суд не признает в качестве явки с повинной, указанные в обвинительном заключении, объяснения ФИО1 <ФИО> от <ДАТА7> (л.д.9), т.к. данные объяснения получены после возбуждения уголовного дела, допроса потерпевшего и не содержат каких-либо новых обстоятельств, неизвестных следствию на момент получения объяснений.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также учитывая пояснения данные подсудимым в ходе судебного заседания, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение не повлияло на совершения им преступления. Иных отягчающих ответственность ФИО1 <ФИО> обстоятельств в судебном заседании не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 <ФИО> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, судом не установлено.

В суд не были представлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 <ФИО3> Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Назначить ФИО1 <ФИО3> Юрьевичу по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год. Установить осужденному ФИО1 <ФИО3> Юрьевичу следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Кемеровского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, вменив следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.. Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО17> явке, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Кемерово через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Кемерово в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Мировой судья А.Н. Курушин