ДЕЛО № 1-27/2023 УИД 700016-01-2023-004177-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
13 октября 2023 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А., при секретаре судебного заседания Банновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,
подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника Волкова Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в отношении которого по настоящему делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сухостойной древесины, в утреннее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в выделе № <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Департамента лесного хозяйства Томской области, расположенный на расстоянии 1,2 км от <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томской области, где при помощи, принесенной с собой бензопилы незаконно спилил четыре сухостойных дерева породы кедр, общим объемом 10,4 куб. м, на общую сумму 4598 рублей, принадлежащих Российской Федерации, стволы деревьев распилил на чурки. Действуя таким образом, тайно, похитил вышеуказанные сухостойные деревья, чем причинил Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб на общую сумму 4598 рублей. В предварительном слушании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Волков Е.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается, возместил причиненный ущерб в размере 4598 рублей, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, и вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что он вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб в размере 4598 рублей. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
От представителя Департамента Лесного хозяйства Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в судебный участок поступило письменное заявление, где он указал, что причиненный ущерб в размере 4598 рублей возмещен ФИО1 добровольно в полном объеме, в связи с чем просит принять отказ от гражданского иска. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Вихров А.С. в судебном заседании при наличии юридических оснований для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, возражал против его прекращения, считает необходимым рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением обвинительного приговора. Мировой судья, заслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 158 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Учитывая, что обвиняемый ФИО1 после совершения преступления дал признательные показания, способствовал раскрытию и расследования преступления, полностью возместил причиненный ущерб в размере 4598 рублей, в его действиях не содержится иного состава преступления, вследствие чего он перестал быть общественно опасным лицом. Также учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка , явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба , ч.2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также личность обвиняемого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства с удовлетворительной стороны, по сведениям ОГАУЗ «Колпашевская РБ» на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоящего, на момент совершения преступления не судимого, мировой судья , считает, что необходимые условия, определённые законом для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены, в связи с чем, ходатайство защитника и подсудимого подлежит удовлетворению. Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам обвиняемому разъяснены и понятны. В материалах уголовного дела имеется исковое заявление Колпашевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Томской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесному фонду в результате кражи в размере 4598 рублей. В связи с полным погашением ФИО1 причиненного ущерба в размере 4598 рублей в судебное заседание представлено заявление Колпашевского городского прокурора об отказе от заявленных исковых требований. Заявление Колпашевского городского прокурора об отказе от исковых требований поддержано в судебном заседании представителем процессуального истца - помощником Колпашевского городского прокурора Вихровым А.С., а также представителем материального истца Департамента лесного хозяйства Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>., направившим заявление в судебный участок. Решая вопрос о взыскании судебных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, мировой судья, исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет источника постоянного дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся в ОМВД России по Колпашевскому району Томской области, вернуть владельцу, сняв ограничения в пользовании. Вещественное доказательство по уголовному делу - грузовой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на территории ОМВД России по Колпашевскому району, по вступлению постановления в законную силу, выдать законному владельцу, сняв с автомобиля ограничения в пользовании. Освободить ФИО1 от судебных расходов, связанных с оплатой защитника по назначению за участие в уголовном деле в ходе дознания, взыскав их за счет средств федерального бюджета. Принять отказ Колпашевского городского прокурора от исковых требований, предъявленных в интересах Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Томской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесному фонду в результате кражи в размере 4598 рублей. Производство по делу по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Томской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесному фонду в результате кражи в размере 4598 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее постановление может быть обжаловано в Колпашевский городской суд Томской области через мирового судью судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.А. Абасова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.