2025-10-26 00:35:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу №1-5/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 12 августа 2025 года Мировой судья судебного участка №109 г. Тихорецка Краснодарского края Мартыненко В.Л., с участием секретаря Гладковой И.И., государственного обвинителя Тихорецкой межрайонной прокуратуры помощника прокурора Тараненко Т.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Иванова Р.Ю., представившего удостоверение №6954 и ордер №446645 от 07.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14.02.2025 в период времени с 13 часов до 16 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору в отношении своего знакомого <ФИО1>. В ходе ссоры ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> предметом, используемым в качестве оружия, взял в руки металлический стул и кинул его в <ФИО1>. Потерпевший <ФИО1> правой рукой отбил стул, в результате чего удар пришелся ему по локтю и предплечью правой руки. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошел к <ФИО1> и нанес ему два удара кулаком правой руки в лицо, попав в область подбородка и правого глаза. После чего <ФИО1> оттолкнул от себя ФИО2 и сел на диван. Однако ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления, общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, взял со стола кухонный нож в правую руку, подошел к сидящему на диване <ФИО1> и нанес ножом один удар <ФИО1> по голове, попав в левую теменную область. От полученного удара у <ФИО1> из головы пошла кровь, он прикрыл рану на голове рукой и вышел из комнаты, в результате чего преступные действия ФИО2 были прекращены.

Согласно заключению эксперта, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему <ФИО1> телесные повреждения в виде: - раны левой теменной области, которая возникла в результате воздействия твердого предмета и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; - кровоподтеков верхнего века правого глаза и подбородочной области справа, ссадины локтевого края правого предплечья, которые возникли в результате ударных (кровоподтеки), ударно-скользящих (ссадина) воздействий тупых твердых предметов, сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту умышленного причинении легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, из которых судом установлено, что 14.02.2025 года ФИО2 находился по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. По соседству с ним проживает его дальний родственник <ФИО1>. Около 13 часов он пошел к <ФИО1>, чтобы выпить с ним спиртного. Они распивали водку в комнате. Разговаривали, когда выпили примерно половину бутылки, между ними возник словесный конфликт, причину которого он не помнит. В ходе конфликта <ФИО1> стал повышать на него голос. Ему это не понравилось. Он схватил в руки металлический стул и кинул его в <ФИО1>, но тот отбил стул рукой. После чего он нанес <ФИО1> не менее двух ударом кулаком в лицо. <ФИО1> толкнул его рукой в плечо и сел на диван. Его это разозлило, он схватил со стола кухонный нож в правую руку и нанес им удар <ФИО1> по голове, попав в левую сторону. В момент нанесения удара <ФИО1> сидел на диване. Из головы <ФИО1> пошла кровь, и он ушел из комнаты. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. 14.03.2025 он написал явку с повинной, так как осознал вину и в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и объективно подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего <ФИО1> судом установлено, что 14.02.2025 года он находился дома по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 127 <АДРЕС>. Около 13 часов к нему пришел его дальний родственник ФИО2, который был в состоянии «похмелья». Увидев, что ФИО2 плохо себя чувствует, он предложил ему похмелиться. ФИО2 согласился, и они стали распивать водку. Когда выпили примерно половину бутылки, между ними возник словесный конфликт, причину которого не помнит. В ходе конфликта ФИО2 схватил стул и кинул его в него, он отбил стул локтем и предплечьем правой руки. Затем ФИО2 подошел к нему и нанес два удара кулаком правой руки в лицо, попав в область правого глаза и подбородка. Он оттолкнул ФИО2 от себя и сел на диван. После чего ФИО2 схватил со стола кухонный нож в правую руку и нанес ему удар по голове, попав в левую сторону. У него из головы пошла кровь, он вышел из комнаты и закрыл за собой дверь. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь, по приезду ему оказали медицинскую помощь. После он был опрошен сотрудниками полиции. В конце февраля в отношении него была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой было установлено, что ФИО2 ударом ножа по голове причинил ему легкий вред здоровью. Все происходило в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в период времени примерно с 16 часов до 16 часов 15 минут.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2025 года, согласно которому была осмотрена квартира <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, в ходе осмотра с места происшествия, был изъят нож, при помощи которого ФИО2 причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 37-40); - протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2025 года, согласно которому была осмотрена квартира 13 дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, где 14.02.2025 ФИО2, используя кухонный нож, причинил телесные повреждения <ФИО1>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка (л.д. 66-68);

- протоколом выемки от 25.06.2025 года, согласно которому в кабинете 304 Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, у потерпевшего <ФИО1> был изъят металлический стул, при помощи которого 14.02.2025 года ФИО2, находясь в <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края причинил потерпевшему телесные повреждения (л.д. 126-128); - протоколом осмотра предметов от 26.06.2025 года, согласно которому в кабинете 304 Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, был осмотрен металлический стул, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО1>, при помощи которого 14.02.2025 года ФИО2, находясь в <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 129-130); - протоколом осмотра предметов от 02.07.2025 года, согласно которому в кабинете 304 Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра с места происшествия 14.02.2025 года по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, при помощи которого 14.02.2025 года ФИО2, находясь в <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края причинил телесные повреждения <ФИО1>, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 134-135); - вещественным доказательством: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.02.2025 года по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д <АДРЕС>, при помощи которого 14.02.2025 года ФИО2, находясь в <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края причинил телесные повреждения <ФИО1>, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 136-138); - вещественным доказательством: металлический стул, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО1>, при помощи которого 14.02.2025 года ФИО2, находясь в <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 131-133); - заключением эксперта №80/2025 от 28 февраля 2025 года, согласно которому у <ФИО1> установлены повреждения, которые условно поделены на группы: п.1.1 - рана левой теменной области и п.1.2 -кровоподтеки верхнего века правого глаза и подбородочной области справа, ссадина локтевого края правого предплечья. Указанное в п.1.1 повреждение возникло в результате воздействия твердого предмета. Характер и локализация повреждений из п.1.2 свидетельствует о том, что они возникли в результате ударных (кровоподтеки), ударно-скользящего (ссадина) воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности контактировавшей поверхности которых в повреждениях не отобразились. Морфологически свойства установленных повреждений не противоречат сроку их причинения 14.02.2025 года. Указанное в п.1.1 повреждение само по себе квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы Указанные в п.1.2 повреждения сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 48-55); - заключением эксперта № 82 от 21.02.2025 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу изготовлен самодельным способом, по типу охотничьих ножей и не относится к холодному оружию (л.д. 71-72); - протоколом явки с повинной от 14.03.2025 года согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о причинении телесных повреждений <ФИО1> 14.02.2025 года при помощи ножа в кв<АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д. 61). С учетом исследованных доказательств, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего об известных ему обстоятельствах. Его показания последовательны, согласуются по основным и существенным моментам с иными доказательствами, исследованными судом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, оснований для оговора подсудимого, и причин личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.05.2025 года, ФИО2 как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными причинами (черепно-мозговая травма, эпилепсия, интоксикации). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, а также настоящего обследования, выявившего инертность мышления, отвлекаемость внимания, характерные изменения в сфере эмоций. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать на них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО2 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, в суде подсудимый давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, - личность подсудимого, а именно то, что ФИО2 посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с 2012 года с диагнозом - употребление каннабиноидов с вредными последствиями, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, - смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение указанного преступления в алкогольном опьянении.

Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно с применением наказания в виде исправительных работ, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - металлический стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району - вернуть потерпевшему <ФИО1>; - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихорецкий городской суд через мирового судью, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Мартыненко В.Л.