Дело № 1-41-2102/2023

УИД 86MS0042-01-2023-006275-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Трифонова Л.И.,

при секретаре Уденеевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Колесниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пономаренко Т.М., предъявившей удостоверение №… от 09.12.2002 и ордер № 2616 от 12.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, … года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, холостого, образование основное общее (9 классов), не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего в …., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 30.08.2023 года в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 15 минут, находясь в помещении павильона «Шаурма на углях», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, обнаружил на поверхности стола для посетителей сотовый телефон «Тесnо Spark Go» модель «KG5m», imei1: ..., imei2: ..., оставленный там ФИО1. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит не ему, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение данного имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений тайно, похитил сотовый телефон ««Тесnо Spark Go» модель «KG5m», imei1: ..., imei2: ..., стоимостью 4 588 рублей 90 копеек, в полимерном прозрачном чехле и с находившейся внутри сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1. После чего, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 588 рублей 90 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

От потерпевшего ФИО1в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с выраженным согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным удовлетворить данное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску положительно. К административной ответственности за 2023 год не привлекался. На профилактическом учете в ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску не состоит. В федеральном и оперативном розыске не значится.

Согласно справке БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит раскаяние в содеянном, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.

Мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности, обстоятельства содеянного, учитывая совокупность установленных данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению мирового судьи, приведет к достижению целей наказания.

По мнению мирового судьи, назначение ФИО2 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71875000, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Единый казначейский счет № 40102810245370000007, Казначейский счет 03100643000000018700, Лицевой счет <***>, КБК 18811603124010000140, УИН 18858623090480364568.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Тесnо Spark Go» модель «KG5m», imei1: ..., imei2: ... в полимерном прозрачном чехле, и сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером +7-… – оставить у потерпевшего ФИО1 , диск, с фрагментом видеозаписи факта хищения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 2.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

…

Мировой судья Л.И. Трифонова