УИД: 66MS0206-01-2023-002989-90 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сысертского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сысертского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя <ФИО2>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***> от <ДАТА2>, дата рождения: <ДАТА3>, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС> Исток, ул. <АДРЕС> д. 2 кв. 6, паспорт <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по Алтайскому краю в Железнодорожном районе г. <АДРЕС>, <ДАТА4>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем <ФИО2> в установленный срок - до <ДАТА5> не выполнено требование предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА6> заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО3>, а именно, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования в торговом павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: 620085 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 12 и проведённой незамедлительно контрольной закупки в связи с нарушением нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Тем самым ИП <ФИО2> нарушены требования п.п. 1, 2 ст. 1.2, п. 4 ст. 4.3, п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации», совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Индивидуальный предприниматель <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не известил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд признает причину неявки в судебное заседание неуважительной. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судья определил о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административному правонарушению, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно примечаниям к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА6> заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО3>, именно, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования в торговом павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: 620085 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 12 и проведённой незамедлительно контрольной закупки в связи с нарушением нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в срок до <ДАТА5>. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> получено ИП <ФИО2> <ДАТА9>

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, в установленный в предписании срок - до <ДАТА11> включительно ИП <ФИО2> кассовый чек коррекции на сумму 148 рублей не сформировал. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ИП <ФИО2> суду не представил. Вина ИП <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>; - предписанием об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники <НОМЕР> от <ДАТА6>; - копией Акта контрольной закупки от <ДАТА6>; - копией протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от <ДАТА10>; У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд, в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает допустимыми.

ИП <ФИО2> суду не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований вынесенного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в установленный срок - до <ДАТА5>. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не установил ввиду их отсутствия. С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает, что ИП <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Департамент мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКВЭД 75.11.21, ОКФС 13, ОГРН <НОМЕР>, р/счет <***>, Уральское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 019 1 16 01193 01 0000 140, ОКТМО 65729000, УИН 0.

Разъяснить ИП <ФИО2> что назначенный по постановлению штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, 15, либо по эл. почте: 3sis@dms66.ru. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через канцелярию мирового судьи в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>