Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-413/2025
УИД 52MS0165-01-2025-000511-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
гор. Нижний Новгород 08 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Пахомычева О.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, являющего ИП, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: 9 лет и 15 лет, хронических заболеваний, инвалидности - не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика - не нуждающегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, с участием защитника Квашнина <ФИО>.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ 24 022630 от 03.05.2025 года и иным материалам дела, 03.05.2025 года в 18 час. 40 мин. по адресу <АДРЕС>., водитель ФИО2 <ФИО>. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством мопед <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационных знаков, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Действия ФИО2 <ФИО>. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО2 <ФИО>. пояснил, что с протоколом он согласен, однако пояснил, что мопедом он не управлял, а катил его, поскольку тот был неисправным. В тот день, 03.05.2025 года он дал свой мопед своему родственнику покататься, и когда тот ему сообщил, что мопед сломался, он пошел ему помогать катить его до дома. Поскольку местность в тех местах гористая, он нажал на тормоз, присел на мопед и откатил его. Настаивал в пояснениях, что не управлял мопедом, а лишь катил его с выключенным зажиганием. Защитник Квашнин <ФИО>. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям своего доверителя, а также после просмотра видеозаписи из патрульного автомобиля настаивал, что факт управления ФИО2 <ФИО>. транспортным средством не подтвержден и на видео не зафиксирован. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Павловский л-т полиции ФИО3 <ФИО>., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что явиться на судебное заседание не может ввиду служебной занятости, событие административного правонарушения, изложенное в протоколе поддерживает в полном объеме, и поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств правонарушения, инкриминируемого ФИО2 <ФИО>., суд считает возможным рассмотреть дело без его (сотрудника полиции) участия. Кроме того, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Ввиду изложенного, правовых оснований для обязательной явки в суд должностных лиц, составивших протоколы об административном правонарушении и об административном задержании, не имеется, в том числе принимая во внимание позицию защитника Квашнина <ФИО>., который в судебном заседании не настаивал на обязательной явке указанного должностного лица. Заслушав показания ФИО2 <ФИО>., его защитника Квашнина <ФИО>., изучив материалы дела, осуществив просмотр представленных суду видеозаписей, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент события от 03.05.2025 года), управлениетранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что 03.05.2025 года в 18 час. 40 мин. по адресу <АДРЕС>., водитель ФИО2 <ФИО>. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством мопед <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационных знаков, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом 52 МБ 24 022630 от 03.05.2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>., замечаний на который он не приносил; - протоколом 52 ВУ 24 003763 от 03.05.2025 года об отстранении ФИО2 <ФИО>. от управления транспортным средством мопед <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационных знаков, в связи с наличием у него выраженных признаков опьянения; - актом 52 СС 24 005117 от 03.05.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный с использованием видеофиксации при помощи технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К» №007454, которым установлено состояние алкогольного опьянения 0,249 мг/л ; - копией свидетельства о поверке технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К» №007454; - протоколом 52 АН 23 014477 от 03.05.2025 г о задержании транспортного средства транспортного средства мопед <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационных знаков; - актом приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 03.05.2025 года; - видеозаписью, а также иными материалами. Оценивая приведенные письменные доказательства в целом, суд находит их последовательными, согласующимися между собой и полученными с соблюдение требований закона. Процедура отстранения ФИО2 <ФИО>. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 посредством видеофиксации. Документы, составленные в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, оформлены надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом. Представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре освидетельствования ФИО2 <ФИО>. на состояние опьянения судья не усматривает. Обоснованность решения сотрудников полиции об отстранении ФИО2 <ФИО>. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обусловлена наличием у него в момент управления транспортным средством выраженных признаков опьянения, совокупность и характер которых (запах алкоголя изо рта) нашли должное отражение в оформленных уполномоченным должностным лицом материалах. Состояние опьянения у ФИО2 <ФИО>. констатировано алкотектором Юпитер-К № 007454(результат исследования - 0,249 мг/л имеющим свидетельство о поверке сроком действия до 04.11.2025 года), результат которого отражен в акте 52 СС 24 005117 от 03.05.2025 года, в котором ФИО2 <ФИО>. поставил свою подпись о согласии с результатами исследования, при этом сомнений в трактовке его подписи и согласии с результатами исследования у суда не возникает, поскольку подпись и согласие разборчивы, читаемы, помарок и исправлений не содержат. На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствамипо делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом. Таким образом, совокупность приведенных доказательств вопреки доводам защитника Квашнина <ФИО>., позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 <ФИО>. в совершении правонарушения, обстоятельства которого изложены в описательной части постановления.
При этом к объяснениям защитника Квашнина <ФИО>. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления ФИО2 <ФИО>. транспортным средством, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеназванными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, и воспринимает их как избранную им линию защиты. Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО2 <ФИО>. отсутствуют. Находя вину ФИО2 <ФИО>. доказанной, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, сведения о личности лица, его совершившего, в том числе о его материальном положении, а также отсутствие смягчающих, равно как и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оценивая характер совершенного ФИО2 <ФИО>. правонарушения суд принимает во внимание, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судья исходит из необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При этом, учитывая фактические обстоятельства допущенного правонарушения, а также совокупность сведений о личности ФИО2 <ФИО>. руководствуясь принципом справедливости и исходя из необходимости избрания той меры наказания, которая в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО2 <ФИО>. наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2 <ФИО>. нижеследующее: В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит сдаче лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае утраты указанного документа лицо, лишенное специального права, должно заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Нижегородской области ( МО МВД России «Павловский»); ИНН <***>; КПП 525201001; номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород; кор счет 40102810745370000024 БИК 012202102; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 22542000, УИН 18810452253310002196 Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...>, либо факсом на номер 8(831) 299-46-65, либо на электронную почту участка : avtoz_3@msud.nnov.ru со ссылкой на номер дела. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районныйсуд г. Н. Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Пахомычева