Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 25 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области Осокина Е.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области, при секретаре Большаковой П.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Коллегии адвокатов г. Кинешма Ивановской области ФИО3, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого - <ДАТА4> приговором Кинешемского городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. <ДАТА5> снят с учета в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в <АДРЕС> времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился между подъездом <НОМЕР> и подъездом <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Кинешма Ивановской области с <ФИО4>, где у него в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, в указанные выше время и дату, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь между подъездом <НОМЕР> и подъездом <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Кинешма Ивановской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроенным, действуя умышленно, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО1>, достал из кармана куртки нож и, удерживая его в руке, направил лезвие ножа в область груди <ФИО1>, высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Я тебя убью!», чем создал у потерпевшего реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО2> находился в агрессивном состоянии. Слова и действия <ФИО2> потерпевший <ФИО1> воспринял как реально осуществимую угрозу убийством и опасался осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия <ФИО2> прекратил сам после того, как находящаяся рядом <ФИО5> стала вызывать полицию, и убрал нож.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО2>, данные при производстве дознания. В ходе допроса в качестве подозреваемого <ДАТА7> и дополнительного допроса <ДАТА8> <ФИО2> показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, с сожительницей. Вечером 16 апреля он находился по месту жительства, вышел на балкон квартиры покурить. На балконе соседней квартиры находился его сосед <ФИО1> Из квартиры <ФИО1> громко играла музыка, он сделал замечание <ФИО1>, что музыка мешает его отдыху, просил сделать музыку потише, однако <ФИО1> его замечание проигнорировал. Тогда он предложил <ФИО1> выйти на улицу поговорить, на что <ФИО1> стал вести себя агрессивно и скрылся в квартире. У него (<ФИО2> в нарукавном кармане куртки всегда имеется <АДРЕС> нож для бытовых нужд. Выйдя из подъезда дома, он стал ждать <ФИО1> между 3-им и 4-м подъездами. Через некоторое время из подъезда вышел <ФИО7>, между ними состоялся разговор на повышенных тонах, в ходе которого около 19 часов 20 минут он достал из кармана куртки <АДРЕС> нож, направил его острие в сторону груди <ФИО1> и сказал, что убьет его. Он был очень зол на <ФИО1> и хотел его напугать, не желая причинить ему какой-либо вред. По внешнему виду <ФИО1> было видно, что он напуган. Увидев, что <ФИО1> напуган, он стал пятиться назад, лезвие ножа опустил вниз. После чего <ФИО1> убежал по направлению в свой подъезд. <ДАТА6> около 19 часов 20 минут он был трезвый. В этот же день вечером, прогуливаясь около озера вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, вышеуказанный <АДРЕС> нож он выбросил в озеро. Вину признает в полном объеме, раскаивается, попросил прощения у <ФИО1>, он его простил (л.д.52,53-54).

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый <ФИО2> поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, показал, что полностью признает вину в совершении вменяемого ему преступного деяния, раскаивается в содеянном, в судебном заседании принес потерпевшему свои извинения. Пояснил, что в момент совершения преступления он был трезв, то небольшое количество пива, которое он употребил днем, не повлияло на его поведение. У него имеются заболевания гепатит С, бронхиальная астма, в прошлом <АДРЕС> позвоночника.

Вина подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний нашла также полное подтверждение совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА6> в вечернее время он и <ФИО5>, с которой он совместно проживает, находились по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. 57. В этот день у него был день рождения, и они с <ФИО5> решили его немного отметить. Выпили немного, вышли покурить на балкон. У них не было шумной компании, громко играющей музыки, они разговаривали на балконе. На балконе соседней квартиры находился <ФИО2>, который сделал им замечание, что у них шумно, предложил выйти на улицу поговорить. Он вышел на улицу, к подъезду. Следом за ним вышла <ФИО5>. На улице было светло, он увидел, что <ФИО2> достал из кармана нож, по типу заточки, сказал: «Сейчас убью». Речь у него была невнятная, предполагает, что он был пьян. Расстояние между ними было около метра. Он (<ФИО1> попятился от <ФИО2> спиной назад, и таким образом <ФИО2> довел его до угла дома. Действия <ФИО2> он воспринял как реально осуществимую угрозу своей жизни. Рядом находящаяся <ФИО5> закричала, стала звонить в полицию. После этого <ФИО2> ушел. Раньше никогда с <ФИО2> не встречался, конфликтов между ними не было. К нему с извинениями <ФИО2> не обращался, в вопросе назначения наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> в вечернее время она и <ФИО1> находились по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. 57. Живут совместно по данному адресу с января 2025 г. В тот день у <ФИО1> был день рождения, они решили это отметить это событие, немного выпили, вышли на балкон покурить. На балконе соседней квартиры курил <ФИО2>, сделал им замечание, что у них шумно, при том, что они были вдвоем, у них не было шумной компании, громко играющей музыки, они разговаривали на балконе. <ФИО2> предложил Дмитрию выйти на улицу, поговорить. Они вместе вышли на улицу. <ФИО2> вышел из 3-го подъезда, уже с ножом в руках, по типу заточки. Направился в сторону Дмитрия, тот стал пятиться от него. <ФИО2> сказал Дмитрию: «Убью тебя!». Она просила его успокоиться, стала звонить в полицию. <ФИО2>, услышав, что она вызывает полицию, пошел в сторону озера. Раньше они никогда с <ФИО2> не встречались, конфликтов не было. Вел себя <ФИО2> неадекватно, точно не знает, был ли он пьян.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показала, что проживает совместно с <ФИО2> без регистрации брака по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. 44. Он является биологическим отцом её ребенка. У него имеется дочь от <АДРЕС> брака, ей 15 лет, помогает ей материально. <ФИО2> официально не трудоустроен, имеет временные заработки. Характеризует его положительно, не агрессивен, спиртными напитками не злоупотребляет. В настоящее время у него тяжело болеет мама, он помогает ей. Также помогает её родителям. По обстоятельствам, имевшим место <ДАТА6>, ничего пояснить не может. В этот день её не было дома.

Вина подсудимого <ФИО2> в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с прилагаемой к нему фототаблицей, в рамках которого с участием <ФИО1> осмотрен участок местности между подъездами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Кинешма Ивановской области; в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 26-28); В ходе судебного следствия государственным обвинителем оглашены материалы дела (л.д.8,9,10, 35-36), которые, по мнению мирового судьи, не имеют по делу доказательственного значения.

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого <ФИО2>

В ходе дознания подсудимый <ФИО2> давал стабильные показания, полностью признавая себя виновным в совершении преступления. Суду подсудимый <ФИО2> показал, что согласен со своими показаниями на предварительном расследовании. Кроме признательных показаний подсудимого в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном расследовании. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, равно как и признательным показаниям подсудимого на предварительном расследовании, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшего отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что у потерпевшего <ФИО1> имелись все основания реально опасаться угрозы убийством, высказанной со стороны <ФИО2>, которая сопровождалась демонстрацией ножа в непосредственной близости от груди потерпевшего. С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого <ФИО2>, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что <ФИО2> в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему мер принудительных медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию <ФИО2> способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков наркомании у <ФИО2> не выявлено (л.д.38-40).

Оценивая результаты вышеуказанной амбулаторной судебно-психиатрической <АДРЕС>, мировой судья находит их обоснованными и доверяет выводам, данным <АДРЕС>, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии. При таких обстоятельствах, основываясь на заключении комиссии <АДРЕС>, поведении подсудимого в момент и после совершения преступления, а также исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, мировой судья признаёт <ФИО2> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО2> совершил умышленное преступление против личности, отнесенное ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, судим (л.д. 63-66), к административной ответственности не привлекался (л.д. 54), участковым уполномоченным по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.68,69). Состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ИОНД» с 2014г. с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов» (л.д.70). Официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной даче правдивых и последовательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, которые изобличают его в совершении данного преступления. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности и аморальности поведения потерпевшего, послуживших поводом для совершения преступления, мировой судья не усматривает, поскольку подобного поведения судом не установлено. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, оказание ей помощи, оказание помощи родителям сожительницы.

Однако совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и не даёт оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2> совершение данного преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, так как стороной обвинения не представлено доказательств, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Соответственно, обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию государственного обвинения и защиты, мировой судья полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении <ФИО2> наказания в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья Е.В. Осокина