ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Татаренково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО4, д. 11, кв. 153, не работающего, женатого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, паспорт серии 3814 номер <НОМЕР>,

установил:

<ФИО2> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от <ДАТА3> подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА4> <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> округ г. <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. <ФИО2> предупрежден по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и <ДАТА6> направлен на работу в ООО «Северный ветер». Согласно сведениям ООО «Северный ветер» <ФИО2> по состоянию на <ДАТА7> не отбыл наказания в виде обязательных работ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, пояснений <ФИО2> в судебном заседании, <ФИО2> обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, пояснил, что не отбывал наказание в виде обязательных работ. Уважительных причин неисполнения наказания в виде обязательных работ не представил. Выслушав объяснения <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении б/н от <ДАТА7>; копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> о назначении наказания в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА9>, копию постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановления о направлении лица к месту отбытия наказания от <ДАТА5> и от <ДАТА6>,, предупреждение <ФИО2> об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, сведения ООО «Северный ветер», согласно которым <ФИО3> не отбыл наказания в виде обязательных работ, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ. Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от <ДАТА10> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Из системного толкования приведенных норм следует, что часть 8 статьи 109.2 Федерального закона от <ДАТА10> N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в судебном заседании установлен на основании постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановлений о направлении лица к месту отбытия наказания от <ДАТА5> и от <ДАТА6>, сведений ООО «Северный ветер» о том, что <ФИО2> не отбыл наказание в виде обязательных работ. Таким образом, на основании изложенного, расценивая в совокупности фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, как достаточные для разрешения данного дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности <ФИО2> в его совершении. Исходя из изложенного, в действиях <ФИО2> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья признает раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого <ФИО2> административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, на основании чего, судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 20.25 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказанию в виде административного ареста с содержанием в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. <АДРЕС> на 05 (пять) суток, срок исчислять с 14 часов 30 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>