Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 УИД 22MS0093-01-2024-005407-38
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 24 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края Еремина В.А., при секретаре Рейзвих К.И., с участием государственного обвинителя Назаренко П.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Новикова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего средне-специально образование, военнообязанного, женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленные преступления в <АДРЕС> района <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, ФИО1, находился в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней морального вреда в результате возникшей угрозы ее жизни и здоровью, и желая этого, ФИО1, <ДАТА4> в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении дома по указанному адресу, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, взял нож, а затем подошел к ней и находясь от нее в непосредственной близости нанес ей один удар ножом в область правого бедра, тем самым создав ситуацию, реально воспринимаемую ФИО2 как опасную для ее жизни.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанной раны на передней поверхности в средней трети правого бедра, это повреждение не причинило вреда здоровью. Угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее применял к ней физическую силу, высказал в ее адрес угрозу убийством и нанес ей удар ножом.
<ДАТА3> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находился в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней морального вреда в результате возникшей угрозы ее жизни и здоровью, и желая этого, ФИО1, <ДАТА4> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении дома по указанному адресу, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, и находясь от ФИО2 в непосредственной близости, с силой сжал своими руками ее шею, лишая ее доступа к кислороду, причиняя сильную физическую боль, и создавая ситуацию, реально воспринимаемую ФИО2, как угрозу ее жизни.
От действий ФИО1, ФИО2 испытала моральные, нравственные и физические страдания.
Угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от нее, ранее применял к ней физическую силу, высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом душил. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 <ДАТА3> в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 30 минут совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, <ДАТА3> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д. 37-40, 101-104), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют описательной части приговора.
Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, данными в ходе дознания, иными доказательствами в их совокупности. Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно с супругом ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. В браке они состоят около 3 лет, проживают совместно около 9 лет. Детей нет. Она является инвалидом 2 группы, диагноз не помнит. Ежегодно она проходит лечение в психиатрическом диспансере в г. Барнауле. За период их сожительства между ними часто возникают конфликты, сопровождающиеся рукоприкладством со стороны ФИО1, а также угрозами физической расправой и убийством в ее адрес. Ранее она неоднократно обращалась в полицию с заявлениями на ФИО1, однако, они мирились в следствии чего уголовные дела в отношении ФИО1 были прекращены. <ДАТА5> около 21 часа 00 минут они с ФИО1 находились в гостях у друзей, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения начал вести громко, что ей не понравилось, поскольку, в доме где они гостили спали дети. Она делала ФИО1 замечания, что ему не нравилось и лишь вызывало агрессию в ее сторону. Она понимала, что лучше уйти домой и не скандалить перед друзьями, поэтому предложила ФИО1 пойти домой, на что он согласился. Придя домой, они с ФИО1 продолжили распитие спиртных напитков в кухне дома. Между ними возник словесный конфликт, сопровождающийся обоюдным высказыванием претензий на повышенных тонах с использованием нецензурной брани. Время было уже за полночь, когда она не выдержала и ушла в комнату дома, где прилегла на диван, на левый бок. ФИО1 продолжал ходить по кухне и оскорблять ее, она из комнаты кричала ему оскорбления в ответ, в какой-то момент он высказал в ее сторону слова угрозы, а именно сказал «Если ты не сейчас не заткнешься, я тебя замочу». В это время она сквозь дверной проем увидела, как ФИО1 заходит комнату с ножом в руке. В следующее мгновение он подошел к ней и находясь от нее в непосредственной близости нанес ей один удар ножом в область правого бедра, от его действий она очень испугалась и восприняла угрозу, высказанную им реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от нее, был крайне агрессивен и нанес ей удар ножом. Она закричала и подскочила с дивана, ФИО3 видимо испугавшись ее крика отошел от нее и выронил нож с рукоятью черного цвета на пол. По ее правому бедру текла кровь, будучи в состоянии сильного испуга она выбежала из дома и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они вызвали скорую помощь, и ей было написано заявление на ФИО1, ей было дано объяснение, а также ей было выписано постановление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, которую она прошла утром <ДАТА4>. По приезду скорой помощи ей обработали рану и сделали перевязку, от госпитализации она отказалась. В настоящее время они с ФИО1 примирились, он принес ей извинения и она простила его, они продолжают проживать вместе (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-28, 77-79). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> району с 2024 года. <ДАТА3> в период времени ей от участкового уполномоченного полиции ФИО5 стало известно о том, что ему поступил звонок от жительницы с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края - ФИО2. В ходе телефонного разговора она сообщила, что ее супруг ФИО1 угрожал ей убийством и душил, при этом ее голос был взволнованным, а речь несвязной, она просила приехать к ним домой, потому что была очень напугана. Они с ФИО5 незамедлительно выехали по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в помещении дома находились ФИО2, ФИО1 и ФИО6 Все они были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил запах алкоголя. При этом ФИО2 была напугана, взволнована, кожные покровы шеи покрасневшие, лицо заплаканное. Он принял заявление от ФИО2 в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал ей убийством и душил, угрозу ФИО2 восприняла реально. Также ФИО5 был проведен осмотр места происшествия, а именно помещения комнаты где произошел факт высказывания угрозы в адрес ФИО2 и удушение. Кроме того им было отобрано объяснения ФИО2, а ФИО5 отобрал объяснения у ФИО6 и ФИО1 (л.д.87-89). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля ФИО6., из которых следует, что она проживает по адресу: АК, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совместно со своим несовершеннолетним ребенком. У нее имеется знакомая ФИО2, которая совместно с супругом ФИО1 проживает по соседству в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Мы регулярно употребляем вместе спиртное. Отношения между ними приятельские. <ДАТА3> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, она пришла в гости к ФИО2, которая только приехала из г. Новоалтайск. Она затопила печь так как в доме было холодно. Они с ФИО2 расположились в комнате дома, ФИО2 села на диван, а она в расположенное слева кресло и стали распивать спиртное. В какой-то момент домой пришел ФИО1 и сразу же войдя в помещение комнаты дома стал высказывать оскорбления в адрес своей супруги, а также сказал, что сейчас убьет ее. ФИО2 не успела даже пошевелиться как ФИО1, подошел к ней и стоя напротив сидевшей на диване ФИО2 в непосредственной близости схватил обеими руками ее за шею и начал сдавливать, от чего она стала задыхаться. Тогда она подскочила с места и кинулась разнимать их. В этот момент ФИО1 разжал руки. В следующее мгновенье он вновь взял ФИО2 руками за шею и повалил на пол, при этом вновь высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее и стал сдавливать свои руки на ее шее, от чего ФИО2 стала задыхаться. Тогда она вновь разняла их тогда ФИО1 прекратил свои действия, а ФИО2 вызвала участкового уполномоченного полиции по приезду которого, с них всех было взято объяснение а также проведен осмотр места происшествия. Поясняет, что следов удушения на шее ФИО2 не осталось. Позже со слов ФИО2 ей стало известно, что в ночь в <ДАТА7> на <ДАТА4> между ними с ФИО1 также произошел конфликт в ходе которого он высказал в ее адрес угрозу убийством, а также нанес ей удар ножом в область правого бедра (л.д.90-94). Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия, от <ДАТА3>, проходившего в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым установлено место совершения преступления (л.д.11-15); -протоколом осмотра места происшествия, от <ДАТА3>, проходившего в доме , расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым установлено место совершения преступления (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>); -заключением эксперта <НОМЕР> от 02.10.202г., согласно которого на основании объективного осмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что у нее имели место следующие телесные повреждения: колото-резанная рана на передней поверхности в средней трети правого бедра. Это повреждение НЕ ПРИЧИНИЛО вреда здоровью так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» согласно приказа министерств здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>) и образовались от воздействий острым колюще-режущим объектом, что возможно, например, при ударе клинком ножа. По давности вышеуказанные повреждения были причинены незадолго до момента проведения экспертизы, (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается отсутствием видимых признаков заживления в ране, следовательно, не противоречит событиям от <ДАТА3> Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить ( л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-47); - заключением эксперта от <ДАТА9> согласно которого, нож, изъятый <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, изготовлен промышленным способом, по типу столовых ножей хозяйственно-бытового назначения. Конструктивные признаки ножа соответствуют требованиям - ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож к холодному оружию не относится (л.д.53-<ОБЕЗЛИЧЕНО>); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> (л.д.107-110); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10> (л.д.11); Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемых ему деяний. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется. Учитывая изложенное, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 по преступлению <ДАТА3> в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 30 минут мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению <ДАТА3> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления ФИО1 совершены в отношении ФИО2 спустя непродолжительное время после вынесения <ДАТА11> мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей ФИО2, что является препятствием для прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины ФИО1 по преступлению, совершенному <ДАТА3> в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, по преступлению, совершенному <ДАТА3> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых, признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений, так как подобного поведения потерпевшей судом не установлено. Вместе с тем, преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, что следует из собственных пояснений подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, который пояснил, что именно употребление алкоголя послужило поводом к противоправному поведению, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступлений: <ДАТА3> в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, <ДАТА3> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. В отсутствии сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1 принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, мировой судья признает его вменяемым.
С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.
Мировой судья считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Подсудимый в период дознания не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новикова Р.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,10 руб., из них <ОБЕЗЛИЧЕНО>,10 руб. за участие адвоката в ходе дознания и 7958 руб. за участие адвоката в ходе рассмотрения дела судом, оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено. Руководствуясь ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений: <ДАТА3> в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, <ДАТА3> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению <ДАТА3> в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 30 минут) в виде обязательных работ на срок 200 часов; - по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению <ДАТА3> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут) в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.2 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Расходы на оплату вознаграждения адвокату Новикову Р.В. в ходе дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,10 руб. и в судебном заседании в сумме 7958 руб. отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. Вещественное доказательство по делу нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Новоалтайский городской суд.
Мировой судья В.А. Еремина