Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

УИД 32MS0061-01-2025-001304-35

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Клинцы

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В., при секретарях судебного заседания Свириденко Е.В., Демидовой С.В., с участием в судебном заседании государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Клинцы <АДРЕС> области ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника подсудимого - адвоката КА <НОМЕР> по <АДРЕС> областной ФИО9, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА> около 19 часов ФИО8, находясь на лестничном марше возле квартиры <АДРЕС> в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с соседом <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, желая испугать <ФИО2>, вызвать у него чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, держа правой рукой над своей головой топор, замахнулся им в сторону <ФИО2> рубящей частью. В сложившейся обстановке <ФИО1> воспринял указанные действия ФИО8 как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку, учитывая агрессивное состояние и активные действия ФИО8, у <ФИО2> имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо личного признания виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе дознания, которые он поддержал в судебном заседании, следует, что <ДАТА> он находился дома по адресу: <АДРЕС>. Около 19 часов он начал слышать непонятные для него звуки, похожие на шипение и гудение, предположив, что эти звуки издает интернет, который находится у соседей, проживающих над ним в кв. 119, он решил подняться к ним и поговорить. Взяв с собой топор, он поднялся на лестничный марш между 4 и 5 этажом и стал громко кричать. Находясь на лестничном марше примерно в метре от квартиры <НОМЕР>, он поднял топор у себя над головой, желая припугнуть соседей, предполагая, что кто-то выйдет из квартиры и, увидев его с топором, испугается и выключит интернет. В этот момент входная дверь квартиры 119 открылась, и из нее вышел <ФИО1>, который схватил его руку с топором и пытался вырвать у него топор. Также <ФИО2> помогал забрать топор незнакомый ему мужчина. Когда <ФИО1> забрал у него топор, они все вместе остались на лестничном марше, дожидались полицию, по приезде которой у него были отобраны объяснения.

Из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных им в ходе дознания следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>со своей супругой <ФИО3> и несовершеннолетним ребенком. <ДАТА> в вечернее время у них в гостях находилась сестра его супруги <ФИО4> вместе со своим сожителем <ФИО5>. Около 19 часов <ФИО4> с <ФИО5> собрались идти домой. Находясь возле выхода из квартиры, они услышали шум в подъезде, это на 4 этаже шумел сосед ФИО8, который проживает в кв. 116. Он решил выйти узнать, что делает ФИО8. Открыв дверь, находясь ещё на пороге квартиры, он увидел ФИО8, который стоял в метре от него на лестничном марше и держал в правой руке топор над своей головой, острие которого было направлено в его сторону. При этом ФИО8 высказал угрозу убийством в его адрес. Он испугался за свою жизнь и здоровье и, осознавая, что в квартире также находятся его родственники и несовершеннолетний ребенок, он схватил руку ФИО8, в которой находился топор и попытался его выхватить. В этот момент к нему на помощь подбежал <ФИО5> и помог забрать топор у ФИО8. Сразу после этого <ФИО4> вызвала полицию, а он вместе с <ФИО5> держал ФИО8, чтобы он никуда не убежал до приезда сотрудников полиции. Угрозу убийством со стороны ФИО8 он воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье. Ранее он уже забирал топор у ФИО8, когда ФИО8 стучался к соседке в кв. 117.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных им судебном заседании следует, что <ДАТА> в вечернее время он вместе со своей сожительницей <ФИО4> находился в гостях у <ФИО2> и <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>. Около 19 часов они собрались идти домой, но услышали шум в подъезде. <ФИО1> сказал, что это шумит сосед из кв. 116 ФИО8. <ФИО1> открыл дверь и первым вышел из квартиры, в это время ФИО8 стоял рядом с их квартирой на расстоянии двух ступенек, держал топор в руке над своей головой. При этом ФИО8 выражался нецензурной бранью и высказывал угрозу убийством. В этот момент <ФИО1> схватил руку ФИО8, в которой был топор, он также подбежал к ФИО8 и пытался вырвать у него топор. ФИО8 сопротивлялся, однако у него получилось забрать топор, после чего они с <ФИО1> спустили ФИО8 на лестничную площадку этажом ниже и ожидали приезда сотрудников полиции. Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в судебном заседании следует, что <ДАТА> она вместе со своим сожителем <ФИО5> находилась в гостях у своей сестры <ФИО3> и её супруга <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. Около 19 часов она вместе с сожителем собралась идти домой. Находясь около входной двери квартиры они услышали шум в подъезде. <ФИО1> открыл дверь и в это время они увидели, что ФИО8, проживающий этажом ниже, стоит на лестничном марше, двумя ступеньками ниже, с занесенным над головой топором. При этом ФИО8 кричал в адрес <ФИО2>, что убьет его и выражался нецензурной бранью. <ФИО1> схватил ФИО8 за руку, в которой был топор, а <ФИО5>, выбежавший вслед за <ФИО1>, вырвал топор из рук ФИО8. После чего она вызвала полицию. Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных ею в ходе дознания следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>со своим супругом <ФИО1> и ребенком. <ДАТА> в вечернее время у них в гостях находилась ее сестра <ФИО4> вместе со своим сожителем <ФИО5>. Около 19 часов сестра с сожителем собрались домой. Находясь возле выхода из квартиры, они услышали шум в подъезде, это шумел их сосед, проживающий на 4 этаже в кв. 116 ФИО8. <ФИО1> первым вышел из квартиры на лестничную площадку, а она вместе с сестрой и <ФИО5> остались в квартире и через открытую дверь наблюдали за происходящим. ФИО8 в это время стоял рядом с входной дверью их квартиры на несколько ступенек ниже, держа в правой руке топор над своей головой. При этом ФИО8 высказывал слова угрозы убийством. <ФИО1> схватил руку ФИО8, в которой был топор. Сразу после этого к ним подбежал <ФИО5> и попытался вырвать топор у ФИО8, который сопротивлялся и не хотел отдавать топор. После того, как <ФИО5> забрал топор у ФИО8, <ФИО4> вызвала полицию, а <ФИО1> и <ФИО5> держали ФИО8 до приезда сотрудников полиции. Ранее ФИО8 уже ходил с топор по подъезду, стучался к соседке. Также ФИО8 по ночам в своей квартире стучит по стенам, разбивает стекла в своей квартире. В настоящее время она проживает у своей матери в Гордеевском районе, пока ее супруг работает в Москве на вахте, так как опасается находиться одна с ребенком дома. Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных ею в ходе дознания следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>со своей матерью. Так <ДАТА> она находилась дома и услышала разговор на лестничной площадке, посмотрев в дверной глазок, она увидела соседей <ФИО2> и ФИО8, у которого в руках был топор, испугавшись, что ФИО8 ударит топором <ФИО2>, она позвонила в полицию. После <ФИО1> рассказал ей, что увидел, как ФИО8 стоял напротив ее входной двери с топором в руках и решил с ним поговорить. ФИО8 иногда ведет себя очень шумно, постоянно что-то разбивает в своей квартире, стучит по стенкам и кричит. <ДАТА> примерно в 19 часов она услышала шум и крик в подъезде. Наблюдая в дверной глазок, она увидела ФИО8, который находясь на лестничном марше, примерно в метре от входной двери в квартиру 119, замахнулся топором у себя над головой. В этот момент из квартиры 119 вышел сосед <ФИО1> и увидев ФИО8, схватил его за руку, в которой был топор, пытаясь выхватить его. После чего из квартиры 119 также вышел незнакомый ей мужчина, который помог <ФИО2> отобрать топор у ФИО8. После чего ФИО8 отвели на лестничную площадку между 4 и 5 этажом. В своем заявлении на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА> <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который <ДАТА> около 19, находясь на лестничной площадке дома, высказал угрозу убийством в его адрес, демонстрируя при этом топор (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей к нему зафиксирована обстановка места совершения преступления- лестничная площадка между четвертым и пятым этажом <АДРЕС>. С места происшествия изъят топор (л.д.17-20). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей к нему зафиксирована обстановка места совершения преступления- лестничная площадка пятого этажа <АДРЕС>. Участвовавший в ходе осмотра потерпевший <ФИО1> подробно продемонстрировал, каким образом <ДАТА> около 19 часов ФИО8 угрожал ему убийством топором (л.д.21-22). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА>, с участием потерпевшего <ФИО2> осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>. Данный топор предназначен для обработки, рубки древесины, общей длиной 54 см, состоящий из заостренного металлического лезвия и топорища. В ходе осмотра потерпевший <ФИО1> подтвердил, что при помощи этого топора ФИО8 угрожал ему убийством (л.д.39-40). Постановлением от <ДАТА> указанный топор признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 41).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность ФИО8 в совершении вменяемого ему преступления.

При оценке показаний потерпевшего, данных им в ходе дознания, а также показаний свидетелей обвинения, данных ими в ходе дознания и в судебном заседании, суд учитывает их последовательность, отсутствие противоречий и соответствие их друг другу и иным исследованным судом доказательствам.

Признательные показания ФИО8, данные им в ходе дознания, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд признает их достоверными и считает, что они могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд основывается на выбранном подсудимом способе осуществления угрозы и других обстоятельствах совершения преступления и, делая вывод о наличии оснований у потерпевшего опасаться осуществления этой угрозы, суд исходит из того, что подсудимый, находясь в агрессивном состоянии, в непосредственной близости от потерпевшего, держа в руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, замахнулся им на потерпевшего. В сложившейся обстановке <ФИО1> противоправные действия ФИО8 воспринял как реально исполнимую угрозу убийством, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, и при этом у потерпевшего имелись основания опасаться её осуществления. Изучением личности подсудимого ФИО8 установлено, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врачей нарколога и психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет заболевание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА> <НОМЕР>, ФИО8 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО8 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, присутствовать в судебном заседании. Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО8 вменяемым. При назначении наказания ФИО8, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО8 (заболевание <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО8 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии сост. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО8 в ходе дознания в размере 3 460 рублей и в суде в размере 12 110 рублей, с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья и трудоспособности суд полагает возможным взыскать с него частично в размере 5 000 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья Бык Е.В.