Постановление по делу № 5-312/2025 от 28.06.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

№ 5-312/2025/5

УИД 31MS0039-01-2025-002544-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 июня 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа <АДРЕС> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданин Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР> <НОМЕР> выдан 16.11.2020, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Никита Сергеевич привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2025 на улице Королева, д. 6 в г. Белгороде, <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 21104 с государственным номером <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. В отношении него был составлен административный протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ - 31 БА 259846, ходатайств не имел. Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину признал, пояснил, что права управления транспортными средствами он не имеет, и никогда не имел, с нарушениями согласен. В действиях <ФИО1> не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния. Изучив материалы дела, выслушав <ФИО1>, суд приходит к следующим выводам: согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г. водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 31 БА 259846 от 27.06.2025, <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21104 с государственным номером <НОМЕР>, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигаясь при этом по ул. Королева, д. 6 в г. Белгороде. О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные Ст. ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду в материалах дела.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения Алкотектор "Юпитер".

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства <ФИО1> согласился, согласно результатам освидетельствования алкогольное опьянение не установлено. <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний отказался. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475.

Учитывая тот факт, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 31 БЕ 274273 от 27.06.2025 и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина <ФИО1> в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 31 БА 259846; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 313293, актом 31 БР 180193 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ФИО1> согласился пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", алкогольное опьянение не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 31 БЕ 274273, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого отказался; рапортом Ст. ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду отразившим обстоятельства административного правонарушения, совершенного <ФИО1> Н.С.; протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ 240103. Протоколом 27.06.2025 задержан и доставлен в ОП-1 УМВД по г. Белгороду.

В судебном заседании обозрены фактически представленные суду процессуальные документы, а также имеющаяся в материалах дела видеозапись. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Суд полагает, что у <ФИО1> имелась реальная возможность не нарушать требования закона и пройти медицинское освидетельствование. Данной возможностью он не воспользовался, отказался от медицинского освидетельствования. Факт правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 31 БА 259846 об административном правонарушении от 27.06.2025 года; протоколом 31 БД 313293 об отстранении от управления ТС, актом 31 БР 180193, протоколом 31 БЕ 274273 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2025 года; протоколом 31 БЗ 240103 от 27.06.2025 о задержании ТС, видеоматериалом. Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина последнего нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО1> совершил административное правонарушение и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - санкция статьи влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против безопасности дорожного движения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9. и 24.5. КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с момента задержания с 22 часов 25 минут 27.06.2025 г.

Изъятые при задержании часы наручные из металла белого цвета, паспорт на свое имя, сотовый телефон айфон в чехле коричневого цвета, СТС <НОМЕР>, пистолет перцовый пионер ВАМ 18х15, после отбытия административного ареста, возвратить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ФИО5>