уголовное дело <НОМЕР> УИД 46MS0015-01-2023-002835-20 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО9,
с участием стороны обвинения:
государственных обвинителей: помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО10 и Рязанцевой В.Н., потерпевшего и гражданского истца ФИО11, стороны защиты:
подсудимого и гражданского ответчика ФИО12, его защитника - адвоката Стрипы Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Журуновой Н.П. и помощником мирового судьи Горбачевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО12, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого, имеющего регистрацию по адресу: г. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА5> примерно в 23 часа 00 минут ФИО12 находился у остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где общался с ФИО11, в ходе чего между ними на почве личных неприязненных отношений, возникших по бытовым причинам, произошла ссора, в результате которой <ДАТА5> примерно в 23 часа 10 минут у ФИО12 возник преступный умысел на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО11 С целью реализации данного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшему, ФИО12 <ДАТА5> примерно в 23 часа 10 минут, находясь у остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <АДРЕС>, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, после чего тот потерял равновесие и упал спиной на землю. Затем ФИО12 нанес лежащему ФИО11 еще один удар кулаком правой руки в область головы. В результате противоправных умышленных действий ФИО12 ФИО11 были причинены физическая боль, и телесные повреждения головы в виде лицевой травмы, компонентами которой являются параорбитальная гематома слева, перелом скулоорбитального комплекса слева, и травма нижней челюсти, компонентами которой являются косой оскольчатый перелом основания суставного отростка нижней челюсти слева, с переходом на ветвь нижней челюсти, со смещением и диастазом между отломками примерно 0,4 см, перелом основания суставного отростка нижней челюсти справа, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый и гражданский ответчик ФИО12 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что он проживает в п. <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области совместно со своей супругой, которая находится в состоянии беременности, матерью <ФИО1>, являющейся инвалидом 3 группы, и тремя несовершеннолетними: двумя его братьями и сестрой, в арендованной квартире. До случившегося он с ФИО11 знаком не был. <ДАТА5> он с приятелями на принадлежащем ему автомобиле «Мицубиси лансер», имеющем государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехал в МКУК «<АДРЕС> сельский клуб», расположенный в с. <АДРЕС> Ноздрачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Там у них произошел конфликт с находившимися в этом месте гражданами, в результате чего они сели в автомобиль и хотели уехать, поскольку их было значительно меньше собравшихся, которые стали бить ладонями по автомобилю. Он находился в салоне на переднем пассажирском сиденье. В это время ФИО11 ударил ногой по двери его транспортного средства. В процессе их пути домой его другу <ФИО2> пришло сообщение от <ФИО3>, которая написала о том, что их ждут для разговора на остановке общественного транспорта, расположенной в с. <АДРЕС> Ноздрачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Тогда, примерно в 23 часа 00 минут <ДАТА5>, они приехали на эту остановку. Там находился ФИО11 с большим количеством своих знакомых. Они были очень агрессивно настроены. Он отошел с ФИО11 в сторону и начал выяснять, зачем тот ударил по правой передней двери его автомобиля. На это ФИО11 начал повышать голос, и между ними произошел конфликт. ФИО12 не смог себя эмоционально сдерживать, и у него возник умысел на применение физической силы в отношении ФИО11 и причинение вреда его здоровью. С этой целью ФИО12 нанес один удар ФИО11 кулаком правой руки в область головы слева, а именно в челюсть, после чего тот потерял равновесие и упал спиной на землю. Затем он нанес лежащему ФИО11 еще один удар кулаком левой руки в область головы. Наклонившись к нему, он увидел, что его челюсть была в неподвижном состоянии, а лицо в крови. Затем он услышал в стороне крики о том, чтобы он прекратил свои противоправные действия, после чего отошел, а к ФИО11 подошли люди из его компании и начали оказывать ему помощь. Он, в свою очередь, сел в автомобиль и уехал домой в п. <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Что происходило с ФИО11 далее, он узнал от знакомых. Утром <ДАТА6> ему написала супруга ФИО11, однако, он, испугавшись, не стал с ней общаться. В настоящее время он просит потерпевшего простить его. Исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО11 компенсации причиненного морального вреда признал частично, в размере 200 000 рублей, с учетом его материального положения. Исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 216 900 рублей, не признал в полном объеме, просил суд в их удовлетворении отказать.
Аналогичные показания подсудимый и гражданский ответчик ФИО12 давал в ходе предварительного расследования (л.д. 12, 76-79). Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО11, свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО2>, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7>, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Так, потерпевший и гражданский истец ФИО11 суду пояснил, что проживает в с. <АДРЕС> Ноздрачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области совместно со своей супругой <ФИО6> С ФИО12 он ранее знаком не был. О том, что именно он причинил ему телесные повреждения, он узнал от своей супруги. <ДАТА5> в ночное время он находился в МКУК «<АДРЕС> сельский клуб» совместно со своими знакомыми. Там произошел словесный конфликт между ним и ФИО12 на почве того, что тот нанес удар его знакомому. ФИО12 сел в автомобиль, а он (ФИО11) ударил ногой по данному автомобилю. Через некоторое время его компания уехала в с. <АДРЕС> Ноздрачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Примерно в 23 часа 00 минут <ДАТА5> он находился вблизи остановки общественного транспорта в данном населенном пункте совместно с <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО3> и другими, когда к ним подъехала компания ФИО12 Тот подошел к нему для разговора, который был связан с ударом по его автомобилю. Они вместе отошли в сторону, где продолжили общение. ФИО12 находился перед ним на расстоянии около метра. Он был агрессивно настроен, разговаривал на повышенных тонах, сопровождая речь резкой жестикуляцией рук. Затем ФИО12 нанес ФИО11 один удар кулаком правой руки в область лица, в область челюсти с левой стороны. От данного удара потерпевший испытал сильную боль в области челюсти с левой стороны, упал и потерял сознание. Последовали ли дальнейшие удары, не помнит. Когда он пришел в себя, то говорить не мог, так как челюсть была неподвижна и оставалась на одном месте. Первую помощь ему оказал <ФИО4>, который отвел его к себе домой и вызвал бригаду «Скорой помощи», которая госпитализировала его в ОБУЗ «КОМКБ», где была сделана рентгенография челюсти, в результате которой установлен перелом челюсти в двух местах со смещением. Кроме того, у него слева образовалась гематома. Ему было произведено шинирование челюсти. В стационарных условиях он проходил лечение с <ДАТА6> по <ДАТА7> <ДАТА8> ФИО11 сняли шины с челюсти. До настоящего времени у него присутствует болевой синдром в области челюсти. В связи с тем, что ему противоправными действиями ФИО12 был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании им на протяжении продолжительного времени сильной физической боли, вызванной сложным переломом челюсти, просит суд взыскать с него компенсацию в размере 300 000 рублей 00 копеек. Он испытывал нравственные страдания, вызванные чувством обиды, несправедливости, а также тем, что из-за травмы он был вырван из привычного круга общения и существенно ограничен в нем. Кроме того, поскольку ему необходимо дальнейшее лечение последствий причиненных ему телесных повреждений в виде ортодонической коррекции с применением металлической брекет-системы, он обратился в ООО «СТОМТЕК», где с ним был заключен договор на оказание платных медицинских услуг <НОМЕР> от <ДАТА9> Согласно плану лечения «брекеты» от <ДАТА10>, его стоимость составляет 216 900 рублей, которые просит взыскать с ФИО12 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. От <ФИО4> ему стало известно, что после того, как ФИО12 нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти, он упал на спину и ФИО12 нанес еще один удар кулаком правой руки в область головы, а именно в челюсть с левой стороны. До того, как он наносил ему удары, у него не было никаких телесных повреждений, в том числе в области челюсти с левой стороны. <ДАТА6> его супруга <ФИО6> написала ФИО12 в социальной сети «ВКонтакте» и попросила прислать номер его мобильного телефона для того, чтобы поговорить о случившемся <ДАТА5>, на что он ответил отказом. В настоящее время тот принес ему свои извинения, которые он принимает и на назначении ему сурового наказания не настаивает.
Свидетель обвинения <ФИО4> суду пояснил, что он проживает в с. <АДРЕС> Ноздрачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области со своей супругой <ФИО5> и работает в ОБУЗ «<АДРЕС> областная станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. У него есть приятель ФИО11 ФИО12 ему ранее знаком не был. <ДАТА5> примерно в 23 часа 00 минут он со своей супругой <ФИО5>, ФИО11, <ФИО8> и <ФИО7> приехали из МКУК «<АДРЕС> сельский клуб» на остановку общественного транспорта, расположенную в с. <АДРЕС> Ноздрачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Когда они находились в этом месте, подъехал автомобиль марки «Мицубиси Лансер», красного цвета, из которого вышел ФИО12 и отвел ФИО11 за остановку. По пути ФИО12 разговаривал на повышенных тонах и резко жестикулировал руками. О чем они разговаривали, никто не слышал. Как только они остановились, ФИО12 нанес ФИО11 один удар кулаком правой руки в область лица, как ему показалось, в область скулы. От удара ФИО11 упал спиной на землю. Затем ФИО12 нанес еще один удар кулаком левой руки в область головы лежащего ФИО11, а именно в область челюсти. Когда он это увидел, то начал кричать ФИО12, чтобы тот прекратил свои противоправные действия. Он прекратил наносить удары и отошел в сторону своего автомобиля. Он, <ФИО4>, сразу же направился к ФИО11, а ФИО12 сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Остановить его он не пытался, а подошел к ФИО11, который лежал на спине и находился в бессознательном состоянии. Он сразу же позвонил в «Скорую помощь». До приезда медиков ФИО11 пришел в сознание, и он отвел его в свой дом, который находится примерно в 50 метрах от места происшествия, где оказал ему первую помощь. Бригада «Скорой помощи» приехала примерно через 15 минут, после чего ФИО11 был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии ОБУЗ «КОМКБ». Со слов ФИО11 ему известно, что ФИО12 до настоящего времени с ним связаться не пытался, извинений не принес. Супруга ФИО11 <ФИО6> писала ФИО12 в социальной сети «ВКонтакте», чтобы тот извинился, на что он отказался. В настоящее время, как ему известно, ФИО11 чувствует боли в области челюсти, у него нарушено смыкание челюстей, и необходимо дальнейшее лечение.
Аналогичные показания дали суду свидетели обвинения <ФИО5> и <ФИО3> Изложенная выше информация следует и из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7>, данных им <ДАТА11> в ходе предварительного расследования (л.д. 58-60). Свидетель обвинения <ФИО6> суду пояснила, что она является супругой ФИО11, которого она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, ответственного и трудолюбивого человека, и проживает с ним в с. <АДРЕС> Ноздрачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. С ФИО12 она не знакома. <ДАТА5> примерно в 21 час 30 минут она находилась дома и легла спать. Примерно в 23 часа 40 минут ей позвонила <ФИО3> и сообщила, что ее супруга избили. Со слов <ФИО3> и <ФИО5> <ДАТА5>, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО11 приехал вместе с ними из МКУК «<АДРЕС> сельский клуб» на остановку общественного транспорта, расположенную в с. <АДРЕС> Ноздрачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В их компании были еще <ФИО4>, <ФИО8> и <ФИО7> Когда они стояли на остановке, к ним подъехал автомобиль «Мицубиси Лансер», красного цвета. Оттуда вышел ФИО12, который отвел ФИО11 за остановку. Со слов <ФИО3> по пути ФИО12 разговаривал на повышенных тонах и резко жестикулировал руками, а о чем была беседа, никто не слышал. Как только они остановились, ФИО12 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО11, а именно в область челюсти с левой стороны. От удара ФИО11 упал спиной на землю. Затем ФИО12 нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область челюсти с левой стороны. <ФИО4> начал кричать ФИО12, чтобы тот прекратил свои действия. Он прекратил наносить удары, сел в автомобиль и уехал. Со слов <ФИО4>, когда он подошел к ее супругу, тот лежал на спине и находился в бессознательном состоянии, поэтому тот сразу же вызвал «Скорую помощь». Когда ФИО11 пришел в сознание, <ФИО4> отвел его в свой дом. Она сразу же пошла к дому <ФИО4>, где находился ее супруг. Она увидела, что на его футболке была кровь, лицо в многочисленных ушибах и в крови. <ФИО4> оказал ему первую помощь. «Скорая помощь» приехала примерно через 15 минут, и ФИО11 был госпитализирован в ОБУЗ «КОМКБ» в отделение челюстно-лицевой хирургии. Там ему сразу же произвели шинирование челюсти, и в стационарных условиях он находился с <ДАТА6> по <ДАТА7> <ДАТА8> ему сняли шины с челюсти. До настоящего времени у него имеется болевой синдром в области челюсти, нарушено смыкание челюстей, и необходимо дальнейшее лечение в виде ортодонической коррекции с применением металлической брекет-системы. <ДАТА6> <ФИО3> показала ей страницу ФИО12 в социальной сети «ВКонтакте». Она сразу же написала ему и попросила прислать номер его мобильного телефона для того, чтобы поговорить о том, что произошло <ДАТА5>, на что он ответил отказом, написав ей: «Катай вату» и «Не пиши сюда больше». Тогда <ДАТА12> она подала заявление в полицию по факту причинения ФИО12 телесных повреждений ее супругу. После данного момента с ФИО12 ни она, ни ФИО11 до судебного разбирательства не общались, а он связаться с ними не пытался. Свидетель защиты <ФИО2> суду пояснил, что он с детства находится в дружеских отношениях с ФИО12 <ДАТА5> в ночное время он и ФИО12 на автомобиле последнего совместно с двумя знакомыми приехали в МКУК «<АДРЕС> сельский клуб», расположенный в с. <АДРЕС> Ноздрачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Там произошел конфликт, и ранее незнакомый ФИО11, находившийся в этом месте со своими друзьями, ударил ногой по транспортному средству ФИО12 Поскольку их было мало, они решили уехать домой. По пути следования ему в социальной сети «ВКонтакте» написала <ФИО3> о том, что с ними хотят пообщаться. Тогда они приехали на остановку общественного транспорта, расположенную в с. <АДРЕС> Ноздрачевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где находилось человек 20-25. Они вышли из автомобиля, и ФИО12 ушел разговаривать с ФИО11 Сам он в это время общался с иным лицом. В процессе разговора ФИО12 нанес потерпевшему удар рукой в область головы. Что было дальше, он не видел, поскольку был занят разговором. Через некоторое время потерпевшего увели с места происшествия, а они уехали домой.
Наряду с изложенным, свидетель защиты <ФИО1> суду пояснила, что она является матерью ФИО12 Они проживают совместно с ним, ее тремя несовершеннолетними детьми (двумя сыновьями и дочерью) и беременной супругой сына, которая не работает, в арендованной квартире в п. <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. ФИО12 официально не трудоустроен, подрабатывает по ночам на пилораме, получая за это порядка около 20 000 рублей ежемесячно, и помогает этими денежными средствами ей и детям. Большую часть времени он занимается работой по хозяйству у своей престарелой бабушки в Медвенском районе <АДРЕС> области, которой также необходима помощь. О случившемся <ДАТА5> ей стало известно в сентябре 2023 года. Подробности ей не известны. В настоящее время сын переживает о случившемся.
Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО12 преступления также подтверждены содержанием заявления ФИО11 от <ДАТА13>, зарегистрированного в КУСП под <НОМЕР> от указанной даты (л.д. 14), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который <ДАТА5> в вечернее время вблизи остановки по адресу: <АДРЕС>, нанес ему несколько ударов руками область головы, чем причинил ему перелом челюсти. Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14> установлено, что у ФИО11 были обнаружены телесные повреждения головы в виде лицевой травмы, компонентами которой являются: параорбитальная гематома слева, перелом скулоорбитального комплекса слева и травма нижней челюсти, компонентами которой являются: косой оскольчатый перелом основания суставного отростка нижней челюсти слева, с переходом на ветвь нижней челюсти, со смещением и диастазом между отломками примерно 0,4 см и перелом основания суставного отростка нижней челюсти справа, которые образовались от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета (предметов) или от контакта о таковой (таковые). Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились, что исключает возможность его идентификации. Отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов нижней челюсти позволяет судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 3-4 недель на момент проведения ФИО11 рентгенографии нижней челюсти от <ДАТА12>, однако, более точно установить давность образования вышеуказанных переломов не представляется возможным ввиду того, что в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у пострадавшего наружных телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) в проекции данных переломов. Факт наличия параорбитальной гематомы слева, перелома скулоорбитального комплекса слева, с учетом сроков заживления гематомы, отсутствия при проведении рентгенографии придаточных пазух носа от <ДАТА6> признаков консолидации (сращения) перелома, позволяет судить о давности образования лицевой травмы в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент поступления ФИО11 в ОБУЗ «КОКМБ» <ДАТА6>, однако, более точно установить давность образования данной травмы не предоставляется возможным ввиду того, что в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о морфологических свойствах наружного телесного повреждения. Анализ морфологии, локализации и расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО11, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на голове пострадавшего имелось как минимум 2 анатомические области (зоны) приложения травмирующей силы: скулоорбитальная область слева и область нижней челюсти. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении экспертизы, проведенной квалифицированным специалистом. Данное исследование составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в их правильности не имеется, в связи чем, суд признает его допустимыми и достоверным доказательством.
Производя общую оценку вышеприведенным доказательствам по инкриминируемому ФИО12 деянию, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников; содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий. В данной связи оценка представленных и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности ФИО12 в совершении настоящего преступления.
Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО12 в его совершении.
Психическая полноценность подсудимого ФИО12 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врача-психиатра не состоял (л.д. 105, 106), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО12 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. О наличии прямого умысла ФИО12 на совершение инкриминируемого ему деяния свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на его намерение добиться причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО11
При этом суд полагает, что ФИО12 осознавал общественную опасность совершаемого им в отношении ФИО11 деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему вреда здоровью и желал их наступления.
Мотивом совершения данного преступления суд считает внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему. В данной связи содеянное <ФИО13> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку <ДАТА5> примерно в 23 часа 10 минут ФИО12, находясь у остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где, общаясь с ФИО11, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших по бытовым причинам, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, после чего тот потерял равновесие и упал спиной на землю, и нанес лежащему ФИО11 еще один удар кулаком правой руки в область головы. В результате противоправных умышленных действий ФИО12 ФИО11 были причинены физическая боль и телесные повреждения головы в виде лицевой травмы, компонентами которой являются параорбитальная гематома слева, перелом скулоорбитального комплекса слева, и травма нижней челюсти, компонентами которой являются косой оскольчатый перелом основания суставного отростка нижней челюсти слева, с переходом на ветвь нижней челюсти, со смещением и диастазом между отломками примерно 0,4 см, перелом основания суставного отростка нижней челюсти справа, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. При определении подсудимому ФИО12 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 112, 113), на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоящего, его состояние здоровья и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО12 предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа и мотива преступления, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания. Кроме того, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством противоправность поведения потерпевшего ФИО11, который нанес удар по транспортному средству, принадлежащего ФИО12, что, по факту, явилось поводом для совершения преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья членов его семьи: наличие инвалидности третьей группы у его матери <ФИО1> и состояние беременности его супруги <ФИО14>, помощь матери в содержании несовершеннолетних братьев и сестры, принесение извинений потерпевшему ФИО11 и его мнение относительно отсутствия необходимости назначении ФИО12 сурового наказания. Отягчающих подсудимому ФИО12 наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание ФИО12, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, являющегося нетрудоустроенным, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО12 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанностей: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<АДРЕС> район» и «г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2 и 43 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.
Поскольку подсудимому ФИО12 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и о том, что его возможный выезд с места жительства может воспрепятствовать его исполнению, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Переходя к разрешению исковых требований гражданского истца ФИО11 о взыскании с <ФИО13> компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, суд исходит из того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Факт причинения потерпевшему и гражданскому истцу ФИО11 морального вреда противоправными действиями ФИО12 не вызывает у суда сомнения, поскольку, учитывая, что в результате преступных действий последнего потерпевшему была причинена физическая боль, телесные повреждения и средней тяжести вред здоровью, в связи с чем потерпевший испытал нравственные и физические страдания.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда с ФИО12 по заявленному гражданскому иску, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред и какими действиями он был нанесен, индивидуальные особенности гражданского истца, характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий, а также степень вины причинителя вреда - ФИО12 - его семейное и материальное положение и реальную возможность возмещения им причиненного потерпевшему морального вреда, а также позицию гражданского ответчика ФИО12, признавшего гражданский иск частично, в размере 200 000 рублей, суд, руководствуясь ст.ст. 150-151, 1064, 1101 ГК РФ, считает, что исковые требования ФИО11 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Наряду с изложенным, потерпевший и гражданский истец ФИО11 просит взыскать с ФИО12 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 216 900 рублей, мотивируя свои требования необходимостью продолжения лечения причиненных ему телесных повреждений ортодонической коррекцией с применением металлической брекет-системы. В обоснование заявленных требований им представлены договор между ним и ООО «СТОМТЕК» на оказание платных медицинских услуг <НОМЕР> от <ДАТА10> и план лечения «брекеты» от <ДАТА10> на общую сумму 216 900 рублей. Вместе с тем, реальные доказательства несения потерпевшим расходов на указанное медицинское обслуживание суду не представлены, в связи с чем гражданский иск ФИО11 в этой части, с учетом мнения государственного обвинителя Рязанцевой В.Н., подсудимого и гражданского ответчика ФИО12 и его защитника - адвоката Стрипы Е.А., просивших в удовлетворении гражданского иска отказать, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :
ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 ГОД (ОДИН ГОД). Установить ФИО12 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Исковые требования ФИО11 о взыскании с ФИО12 компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 в счет компенсации причиненного морального вреда 300 000 рублей 00 копеек (Триста тысяч рублей). Гражданский иск <ФИО15> в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 216 900 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 06 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный ФИО12 вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>
судебного района <АДРЕС> области ФИО9