Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

59MS0037-01-2023-004631-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований указывает на то, чтов соответствии с договором уступки прав требования от <ДАТА2> ООО МКК «Вера» уступило свои права требования к <ФИО4> по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей со сроком возврата до <ДАТА4>, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

<ФИО4> условия договора от <ДАТА3> года исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по договору за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составила 24135,00 руб., в связи с чем <ФИО3> просит суд взыскать с <ФИО4> в свою пользу задолженность в указанном размере,

По заявлению <ФИО3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> выдан судебный приказ. Определением от <ДАТА8> по заявлению <ФИО4> судебный приказ отменен. <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> вынесено заочное решение о взыскании с <ФИО4> в пользу <ФИО3> задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> заочное решение отменено. В судебном заседании истец не участвовала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила решение Арбитражного суда <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА11>, из теста которого следует, что <ФИО4> признана несостоятельным (банкротом), завершена процедура реализации имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в материалах дела документам. Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА12> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательства, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 213.24 Федерального закона от <ДАТА12> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от <ДАТА13> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Судом установлено, что <ДАТА14> вынесено заочное решение о взыскании с <ФИО4> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> года в пользу <ФИО3> <ДАТА15> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> края указанное заочное решение отменено. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА16> по делу № А50-24321/2023 <ФИО4> признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Сведения о введении в отношении должника <ФИО4> процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве <ДАТА17> Определением Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА11> по делу <НОМЕР> процедура реализации имущества <ФИО4> завершена. <ФИО4> освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина. Оснований для нераспространения на должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов судом не установлено. Принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА16> <ФИО4> признана несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда <АДРЕС> края процедура реализации имущества гражданина завершена, при этом обязательства <ФИО4> перед <ФИО3> возникли до возбуждения дела о банкротстве и не относятся к текущим платежам, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом. В данном случае, вступившим в законную силу судебным актом должник <ФИО4> освобождена от дальнейшего исполнения обязанности погашать любые долги как включенные в реестр требований кредиторов, так и не заявленные в ходе процедуры банкротства. С учетом данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа, принятые мировым судьей, подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГПК РФ не предусматривают возможности оставления иска без рассмотрения в случае установления судом факта признания гражданина несостоятельным (банкротом), при этом такое основание предусмотрено п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ.

В этой связи, исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, поэтому в данном случае суд приходит к выводу о необходимости применения положения ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4>, <ДАТА18> рождения, уроженке г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА19>, о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья: <ФИО1>