УИД 10MS0012-01-2025-002714-19
Дело № 5-680/2025-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2025 года г. Петрозаводск
Мировой судья судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, расположенного по адресу: <...>, Чиж Наталья Анатольевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <НОМЕР> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 31 мая 2025 года в 23 час. 48 мин., находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, направленный на медицинское освидетельствование в связи с управлением им транспортным средством «Джип Гранд Чероки» г.р.з. Н286ВУ10, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие привлекаемого лица. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом р дате, времени и месте рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи с представленных в материалы дела дисков, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 31 мая 2025 года в 23 час. 48 мин., находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, направленный на медицинское освидетельствование в связи с управлением им транспортным средством «Джип Гранд Чероки» г.р.з. Н286ВУ10, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 10 ПР № 027383 от 31 мая 2025 года. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения, в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10 ОТ №001420 от 31 мая 2025 года, согласно которому 31 мая 2025 года в 23 час. 42 мин. наряд ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10 МД № 000344 от 31 мая 2025 года, согласно которому 31 мая 2025 года в 23 час. 44 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласно протоколу был не согласен (отказался), о чем свидетельствует его личная подпись; - сведениями о привлечении к административной ответственности; карточкой операций с ВУ; справкой МВД по РК, просмотренными видеозаписями с представленных в материалы дела дисков, иными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГАИ в составленных по делу процессуальных документах. Сотрудники ДПС выявили правонарушение при выполнении ими служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД, составленные ими протокол об административном правонарушении и протоколы о применении мер обеспечения суд признает достоверными.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений п.2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан при себе иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г<ДАТА> N 1882 (далее - Правила), вступившие в силу с 01.03.2023. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с вышеуказанными Правилами. В связи с наличием указанного признака опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний отказался, что подтверждается соответствующей собственноручной записью привлекаемого лица в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверенное его личной подписью. Доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками Госавтоинспекции своих служебных обязанностей, в том числе ввиду заинтересованности, а также внесении ими несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалы дела документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суду не представлено. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Следовательно, сам факт отказа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о том, что представлено достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. Срок давности совершенного правонарушения не истек. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании ст. 12.26 ч.1, ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, счет получателя: 03100643000000010600, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, кор./счет 40102810945370000073, КБК 188 116 011 230 10 001 140, УИН 18810410250010004050- административный штраф по постановлению мирового судьи. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Разъяснить о необходимости представления копии квитанции об уплате административного штрафа в адрес судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Чиж
Постановление вступило в законную силу «____»_______________ 20____ г. Штраф добровольно на «____»_______________20____ г. не оплачен (оплачен).