Дело № 1-29/45/2023

УИД № 24МS0045-телефон-00292083

№ 12301040008001206

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата с. Краснотуранск

Мировой судья судебного участка № 45 в адрес Смирнова А.В.,

при секретаре Юшкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора адрес ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № 2171, ордер № АА000646 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, родившегося дата... в адрес, зарегистрированного и проживающего: адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего монтажником в «Феникс энергострой», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении экологического преступления при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от дата №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от дата № 203-ФЗ) установлено:

- охотничьи ресурсы - это объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты (п. 1 ст. 1);

- добыча охотничьих ресурсов - это отлов или отстрел охотничьих ресурсов (п. 4 ст. 1);

- охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5 ст. 1).

- разрешение на добычу охотничьих ресурсов – это документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (п. 16 ст. 1);

- охотничьи угодья подразделяются на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (закрепленные охотничьи угодья), и охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно прибывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья) (ч. 2 ст. 7);

- право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (ч. 3 ст. 8);

- любительская охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключения договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов (ч. 3 ст. 14);

- разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом (ч. 1 ст. 29);

- любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной, или нескольких особей диких животных (ч. 2 ст. 29);

- разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с приложением №1 к Правилам охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата № 477 «Об утверждении правил охоты» (далее – Правила охоты), установленные сроки охоты на копытных животных – косулю сибирскую: с дата по дата – все половозрастные группы, с дата по дата – взрослые самцы.

Кроме того, Правилами охоты закреплено:

- при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать Правила охоты (ч. 5.1);

- охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (ч.5.2.3);

- охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов (ч. 5.5).

дата, в период с время до время, у находящегося по адресу: адрес, ФИО3, не имеющего разрешения и путевки на добычу охотничьих ресурсов, выданных в установленном законом порядке, в нарушение разрешенных сроков охоты на копытных животных, заведомо осведомленного о том, что охота при указанных обстоятельствах будет незаконной, в нарушении п. 16 ст. 1, ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Федерального закона от дата № 209-ФЗ, ч. 5.1; ч.5.2.3; ч.5.5 Правил охоты, приложения № 1 Правил охоты, возник умысел, направленный на незаконную охоту с применением огнестрельного оружия на общедоступных охотничьих угодьях на адрес, с целью последующего использования незаконно добытых диких животных в личных целях. дата, в период с время до время, ФИО3, находясь по адресу: адрес, с целью реализации своего умысла, взял принадлежащее ему огнестрельное оружие – карабин марки «Вепрь», 7,62х39 мм калибра, серии АА № 0576, на который у него имеется разрешение серии РОХа № 0024757203, выданное дата начальником адрес Минусинска Управления Росгвардии по адрес, поместил данный карабин в автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и с целью незаконной охоты, и направился в общедоступные охотничьи угодья на адрес, в которых в естественной среде обитают, в том числе, и особи сибирской косули.

В период с время дата до время дата, ФИО3, находясь в общедоступных охотничьих угодьях на адрес, имеющего географические координаты 54°3'19 северной широты и 91°45'9 восточной долготы, реализуя свой умысел, действуя умышленно, целенаправленно и незаконно, в нарушение п. 16 ст. 1, ч. 3 ст. 8, ч.3 ст. 14, ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Федерального закона от дата №209-ФЗ, ч. 5.1; ч.5.2.3; ч.5.5 Правил охоты, приложения №1 Правил охоты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба животному миру и желая их наступления, применяя принадлежащее ему огнестрельное оружие – карабин марки «Вепрь», 7,62х39 мм калибра, серии АА № 0576, в отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, в нарушение разрешенных сроков охоты, пешком, осуществил поиск, выслеживание трех особей сибирской косули, а затем произвел не менее трех прицельных выстрелов в двух самцов сибирской косули и одну самку сибирской косули, тем самым осуществив отстрел двух самцов сибирской косули и одной самки сибирской косули, то есть произвел незаконную охоту и добычу диких животных, причинив своими действиями ущерб Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования адрес на общую сумму сумма, который является крупным.

Затем, в указанные дату и время, ФИО3, находясь в выше указанном месте, с использованием имеющегося при нем ножа, перерезал двум самцам сибирской косули горло, одной самке сибирской косули отрезал голову, отделил у всех трех косуль конечности, тем самым произвел первичную переработку трех животных косуль сибирских. Далее ФИО3 поместил указанные три туши животных косуль сибирских в багажный отсек своего автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и уехал с места преступления, тем самым осуществил транспортировку трех туш животных косуль сибирских с применением механического транспортного средства.

дата, в период с время до время, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС фио МВД России «Минусинский» фио и фио на участке местности, расположенном на адрес, на расстоянии 40 м. от дорожного знака с отметкой 2 км, где в ходе осмотра места происшествия, из багажного отсека данного автомобиля были изъяты три туши животных косули сибирской, а также огнестрельное оружие карабин марки «Вепрь», 7,62х39 мм калибра, серии АА № 0576.

В результате противоправных действий ФИО3, выразившихся в преследовании, добыче, первичной переработке и транспортировке с применением механического транспортного средства трех животных косуль сибирских, то есть в незаконной охоте, охотничьим ресурсам Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования адрес был причинен ущерб в соответствии с таксами исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляющий сумма, что является крупным ущербом.

С данным обвинением подсудимый согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Министерства экологии и рационального природопользования адрес в лице фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, судом указанное ходатайство удовлетворено.

Обвинение подсудимого по пунктам «а», «б» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

До начала судебных прений, защитник ФИО3 – фио заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, а именно как прямой ущерб, так и сумму, необходимую для восполнения поголовья особей косули, активно способствовал расследованию преступления, поскольку он показал сотрудникам полиции место совершения преступления, голову косули, приобщенную в качестве вещественного доказательства, также его объяснение до возбуждения уголовного дела необходимо трактовать как явку с повинной, поскольку он в нем полностью признал вину, изложил обстоятельства совершения преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, престарелых родителей, имеющих заболевания, теща ФИО3 также находится на его иждивении. Считает, что все условия, которые предусматривает действующее законодательство для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в данном случае имеются.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что поддерживает заявленное защитником ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, понимает, что данное основание не является реабилитирующим.

В судебном заседании представитель потерпевшего фио оставил решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на усмотрение суда, указав, что сумма, предъявленная государством к ФИО3, возмещена в полном размере, иных требований у государства к ФИО3 не имеется.

Государственный обвинитель фио полагал, что заявленное защитником ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку возмещение материального ущерба не может рассматриваться как полное заглаживание вреда, причиненного подсудимым природным ресурсам и Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования адрес.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2).

Согласно п. 25.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 (ред. от дата) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в "Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив ходатайство защитника, выслушав мнение подсудимого, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможность получения им дохода, а также то, что ФИО3, совершил преступление впервые (ранее не судим), полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного вреда и свидетельствующие о снижении степени опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, а именно в полном объеме возместил ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания, установленный в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, согласно предъявленному обвинению, ущерб, рассчитанный на основании постановления Правительства РФ от дата N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", причиненный незаконной добычей трех особей косули сибирской, составил сумма, а размер ущерба, причиненного ФИО3 объектам животного мира и среде их обитания, установленный в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, исчисленному в соответствии с приказом Минприроды России от дата N 948, составил сумма (том № 2 л.д. 45).

Факт возмещения ФИО3 ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания незаконной добычей трех особей косули сибирской в размере сумма подтверждается копией чека-ордера от дата (том 2 л.д. 88). Никаких материальных претензий Министерства экологии и рационального природопользования адрес в лице представителя фио к ФИО3 не имеется. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства представитель потерпевшего с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением ущерба в органы предварительного расследования и в суд не обращался. Таким образом, действия подсудимого, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ФИО3 деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что условия освобождения от уголовной ответственности, установленные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

При назначении судебного штрафа, в силу ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает материальную помощь своим родителям и теще, с учетом их возраста и имеющихся хронических заболеваний, мировой судья считает возможным определить размер судебного штрафа в размере сумма.

Судьба вещественных доказательств решается с учетом требований ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, 124 регион, зарегистрирован на фио, приобретен в период брака с ФИО3, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, используется ФИО3, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством находится в совместной собственности супругов ФИО3 и фио Поскольку данный автомобиль использовался ФИО3 при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, то он подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1 и 446.1 - 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника фио - фио о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, от уголовной ответственности фио по вышеуказанному преступлению освободить.

Назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, по следующим реквизитам:

ИНН телефон, КПП телефон, получатель УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес и адрес л/с № <***>), р/счет <***> - номер казначейского счета к/с 40102810245370000011 – номер единого казначейского счета, БИК телефон, Банк получателя: отделение Красноярск Банка России//УФК по адрес, ОКТМО телефон, КБК 41711603126010000140, УИН 41752423000001432964 – ФИО3, установив срок его уплаты в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после вступления – отменить.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии:

- с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства, после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа:

- карабин «Тигр», калибр 7,62×54, № 17470101, 2017 г.в., в матерчатом чехле черного цвета, хранящийся в комнате хранения оружия фио МВД России «Минусинский», гильзы от патронов калибра 7,62×54 в общем количестве 52 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес ГСУ СК России по адрес и адрес - вернуть собственнику фио;

- карабин «СКС-366 Ланкастер», калибр 366ТКМ, № ДР2200, 1953 г.в., в матерчатом чехле зеленого цвета, хранящийся в комнате хранения оружия фио МВД России «Минусинский», гильзы от патронов калибра 366ТКМ в общем количестве 35 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес ГСУ СК России по адрес и адрес, - вернуть собственнику фио;

- карабин «Вепрь» калибра 7,62×39 серии АА № 0576, 1994 г.в., в матерчатом чехле зеленого цвета, хранящийся в комнате хранения оружия фио МВД России «Минусинский», гильзы от патронов калибра 7,62×39 в общем количестве 11 шт., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по адрес ГСУ СК России по адрес и адрес, - конфисковать и передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке;

- нож «Morakniv» в ножнах, две палки из дерева, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по адрес ГСУ СК России по адрес и адрес, - уничтожить;

- три туши косули сибирской, голову косули сибирской, переданные на хранение главному специалисту – государственному инспектору по адрес экологии и рационального природопользования адрес фио, - уничтожить;

- три магазина; глушитель; рацию UV-5R, тепловизорный прицел «Saim» SN: 2531А-КК2502; тепловизорный прицел «Saim» SN: 2531А-JF5496; две радиостанции «Baofeng», лазерный дальномер в чехле; сумку из материала черного цвета на молнии, в которой содержатся: кабель из полимерного материала черного цвета, 2 батарейки «Robiton»; куртку камуфляжную, штаны камуфляжные, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес ГСУ СК России по адрес и адрес, - вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, 124 регион, хранящийся у фио, конфисковать в доход государства.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в Краснотуранский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Смирнова