Решение по административному делу

Дело № 5-577/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 ноября 2023 <...> И.о. мирового судьи судебного участка №1 Мировой судья судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края Черникова Н.В<ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, гражданина РФ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, работающего в <АДРЕС>», инвалидом не является, паспорт: <НОМЕР>,

по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

27.11.2022 года в 04-17 часов на ул.Победы, 37/35 г.Добрянки Пермского края ФИО2 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не имея права управления транспортными средствами, 27.11.2022 года в 05-08 часов на ул.Победы, 37/35 г.Добрянки Пермского края ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 неоднократно откладывалось, поскольку ФИО2 в судебное заседание не являлся, о времени и месте извещался судом своевременно и надлежаще, рассмотреть дело в его отсутствие не представлялось возможным, т.к. санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, кроме того, ФИО2 неоднократно подвергался принудительному приводу по месту жительства, а также по месту работы, принудительный привод ФИО2 остался без исполнения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого, находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а так же показаниями специальных технических средств. В судебном заседании установлено, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами всех категорий, 27.11.2022 года в 04-17 час. на ул.Победы, 37/35 г.Добрянки Пермского края управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 27.11.2022 года в 05-08 часов на ул.Победы, 37/35 г.Добрянки Пермского края не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 127127 от 27.11.2022, в котором указано событие административного правонарушения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 242588 от 27.11.2022, в котором указаны основания отстранения, - результатами анализа теста дыхания ФИО2, проведенного 27.11.2022 в 04-47 час. с применением технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,33 мг/л, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 179775 от 27.11.2022, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 не согласился, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 МН 036921 от 27.11.2022, в которомуказаны основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, а именно: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 224559 от 27.11.2022, - видеоматериалом,

- разъяснением о привлечении к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, - справкой по водительским удостоверениям, согласно которой ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, - свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST-6810», - справкой ГБУЗ ПК «ДЦРБ» о состоянии здоровья ФИО2, - справкой формы № 1П в отношении ФИО2, - сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения). Согласно п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,33 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Поскольку ФИО2 с результатами освидетельствованияне согласился, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения засвидетельствован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того указано, что водитель находится с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, также указано основание для направления его на медицинское освидетельствование, а именно: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Поскольку при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 не выразил своего согласия пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал, что объективно исключало возможность примененияданной обеспечительной меры, то уполномоченным должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Установлено, что правонарушение ФИО2 совершено 27.11.2022, в связи с чем, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности ФИО2 истек. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не имеется. Таким образом, производство по делу в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Н.В. Черникова