5-612/2023 УИД 38MS0036-01-2023-006576-09

Протокол АП <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 21 ноября 2023 года г.Ангарск Мировой судья 36 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымова Инга Ахмедовна, (<...> строение 1/1), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело № 5-612/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ВСторожев Алексей ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, гражданка РФ, работающая в магазине «Абсолют», инвалидности и специальных воинских званий не имеющая, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, проживающая по адресу: <АДРЕС>,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА4> в 20-34 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, 22 микрорайон, 6 дом, 141 помещение, тайно путем свободного доступа, совершила мелкое хищение путем кражи с витрины алкогольной продукции, а именно, взяла одну бутылку водки «Тундра» AUTHENTIK кр.сев., 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 207 рублей 34 копеек, положила в полиэтиленовый пакет и пронесла мимо кассы, не уплатив за товар, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 207 рублей 34 копеек, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА5> протокола АП <НОМЕР> об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ. На рассмотрении дела ФИО1 факт совершения административного правонарушения и вину в его совершении признала, в содеянном раскаялась. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3 частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО1 <ДАТА4> в 20-34 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, 22 микрорайон, 6 дом, 141 помещение, тайно путем свободного доступа, совершила мелкое хищение путем кражи с витрины алкогольной продукции, а именно, взяла одну бутылку водки «Тундра» AUTHENTIK кр.сев., 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 207 рублей 34 копеек, положила в полиэтиленовый пакет и пронесла мимо кассы, не уплатив за товар, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 207 рублей 34 копеек.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и вина ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением <ФИО2> и ее объяснениями, из содержания которых следует, что ФИО1, находясь в помещении магазина совершила мелкое хищение путем кражи; объяснениями ФИО1, в которых последняя указала, что похитила продукцию и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение имуществом, реализуемым в магазине, и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 вего совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, которая со слов работает, ранее привлекалась к административной ответственности, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено. Иной вид наказания не будет способствовать предупреждению совершения правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента доставления на судебный участок - <ДАТА6> с 10 часов 15 минут.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, направить ОП-2 УМВД по АГО.

Исполнение постановления возложить на ОП-2 УМВД России по АГО. Об исполнении постановления сообщить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд через мирового судью судебного участка № 36 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А.Гасымова Постановление не вступило в законную силу