Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 54MS0006-01-2024-005724-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 февраля 2025 года г.Искитим, Новосибирская область

Мировой судья 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Носовец О.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

из протокола об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что 03.11.2024 в 00 часов 50 минут находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения как по указанному ФИО2 в ходатайстве от 03.12.2024 адресу места жительства, так и по адресу регистрации указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебное извещение возвращено в суд отделением связи за истечением срока хранения.

Положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о номере мобильного телефона ФИО2, либо иная другая информация, по которой можно было бы сообщить последнему о времени и месте рассмотрения дела.

Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем признает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, причину неявки ФИО2, в судебное заседание неуважительной. Кроме того, ФИО2 зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направляемое судебное извещение. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности в суд не представлено. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей были предприняты все необходимые действия по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствие ФИО2 Изучив письменные материалы дела, видеозапись, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается письменными материалами дела, по следующим основаниям. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПК № 291971 от 03.11.2024, ФИО2 в 00 часов 50 минут находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, замечаний к его содержанию у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации последнему разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке, о чем ФИО2, поставил свою подпись. Факт управления ФИО2 03.11.2024 транспортным средством подтверждается протоколом 54 НО № 571636 об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2024, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 3 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) Как следует из акта 54 АО № 262921 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2024 в отношении ФИО2, у последнего имелись следующие признаки, перечисленные в п. 3 Правил: запах алкоголя изо рта; нарушение речи. При прохождении освидетельствования с помощью анализатора алкоголя алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 00545, у ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,454 мг/л.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с участием понятых, с результатами освидетельствования ФИО2 ознакомлен, выразил свое согласие, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная запись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписи. Таким образом, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО2, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными, и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 291971 от 03.11.2024. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 571636 от 03.11.2024;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 262921 от 03.11.2024, с приложением распечатки прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 00545;

- рапортом инспектора ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которому 03.11.2024 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2 у которого имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 ответил согласием. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился;

- объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также содержащими аналогичное описание установленных событий;

- видеозаписью с технического средства Патруль-видео представленного по запросу суда из ОВ ДПС ГАИ МО МВД России по Новосибирской области. На видеозаписи с наименованием файла 20241103_0000_0052 зафиксирован факт управления ФИО2 транспортным средством; а также иными материалами дела.

Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Вышеприведенные протоколы и акты составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и каких-либо нарушений не содержат. Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение. При этом процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения проведена в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих документах.

Нарушения порядка осуществления административных процедур, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нарушить права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностными лицами допущены не были.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО2 не представил, о нарушении порядка проведения не заявлял. При составлении протокола об административном правонарушении, при отстранении от управления транспортным средством, ФИО2, факт управления транспортным средством не оспаривал, каких-либо письменных пояснений, доказывающих свою невиновность, в процессуальных документах не указал.

ФИО2 результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянение не оспорил, возражений относительно правильности составления протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения, не высказывал.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. При этом, судом учтено, что согласно представленных в материалы дела сведений ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО2 не возбуждались уголовные дела, предусмотренные ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, мировой судья не усматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Оснований для признания данного административного правонарушения при установленных по делу обстоятельствах малозначительным не имеется в виду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, а также для достижения целей административного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2<ФИО1> наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами полагаю возможным назначить в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, подлежащей применению, по настоящему делу отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для заполнения платежного документа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, БИК 015004950, ОКТМО 50712000, ИНН <***>, КПП 540601001, номер счета получателя платежа 03100643000000015100, Кор./сч. 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, УИН 18810454242030022442.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, по адресу: 6333204, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Искитим, пр. Юбилейный, 1Б, каб. 102, либо направить копию квитанции по электронной почте: iskitimrsud6@nso.ru Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), или в отдел ГИБДД по месту жительства - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд Новосибирской области через мирового судью вынесшего постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья /подпись/ О.Н. Носовец Копия верна: Мировой судья О.Н. Носовец

Постановление вступило (не вступило) в законную силу ______________2025. Подлинник постановления находится в деле №5-4/2025-15-6, хранящемся на 6-м судебном участке Искитимского судебного района Новосибирской области.