Дело № *
УИД *
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г.Нягань ХМАО-Югра
Мировой судья судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Волкова Л.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
при секретаре Агаевой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нягани Клементьева Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Конкрикова К.Б.,
потерпевшей ФИО2,
а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,
его законного представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угрожал убийством несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 Преступление совершено им в г.Нягани ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.
* января 2025 года около * часов * минут, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Нягань, улица ***, дом ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая наступление этих последствий, создавая у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 впечатление о реальности приведения угрозы убийством в исполнение, демонстрируя перед ФИО3 нож, который он держал в руке, осуществляя свой преступный умысел, высказал в его адрес слова угрозы убийством, сказав дословно: «Я тебя убью, я тебя зарежу, как свинью». Учитывая сложившуюся ситуацию, а также агрессивное эмоционально-возбужденное состояние, слова, действия и алкогольное опьянение ФИО1, угрозу убийством ФИО3 воспринял для себя реально и опасался осуществления высказанных угроз.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, вину признал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник, несовершеннолетний потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают о применении к подсудимому ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. В связи с чем, мировой судья считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.
Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО3 мировым судьей квалифицируются по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В процессе изучения личности установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется ***, ранее не судим ***, в течение года привлекался к административной ответственности ***, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ***, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, семью, устойчивые социальные связи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие у виновного ***.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья считает признание вины.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно пункта «з» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, а также согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судья не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, мировой судья полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в пределах санкции части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ. Мировой судья считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
Мировой судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Г. Волкова