Дело № 1-21/2023 УИД: 28MS0029-01-2023-002348-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
с. <АДРЕС>
23 августа 2023 года
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Нестеренко М.Ю., при секретаре судебного заседания: <ФИО1>.; с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 22.08.<АДРЕС>; рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 21, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, к-т <АДРЕС>, женатого, на иждивении один ребенок <АДРЕС> г.р., образование высшее, трудоустроенного в АО «<АДРЕС>, не судимого, по делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 31.07.<АДРЕС>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО4>, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, своими действиями причинил существенный вред, то есть совершил самоуправство. Преступление совершено в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 01 часа 00 минут, <ФИО4> по просьбе несовершеннолетнего <ФИО5> передал ему во временное пользование арендованный автомобиль марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА4> около 07 часов 00 минут в районе дамбы п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> передвигаясь на указанном автомобиле, не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства, автомобиль получил повреждения, в связи с чем <ФИО4> потребовал от <ФИО5> денежные средства за повреждение автомобиля, а также арендную плату в размере 10 000 рублей, на что <ФИО5> ответил согласием.
<ДАТА5> около 22 часов 00 минут у здания МО МВД России «<АДРЕС> по адресу ул. <АДРЕС>, д. 57, в 20 метрах слева относительно входа, у ограждения, <ФИО4>, действуя умышленно, самовольно, с целью ускорить сроки получения от <ФИО5> суммы арендной платы арендованного <ФИО6> автомобиля марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в размере 10 000 рублей, вопреки установленному гражданско-правовым законодательством РФ порядку и в нарушение охраняемого Конституцией РФ права на неприкосновенность собственности граждан, взял из рук несовершеннолетнего <ФИО7> принадлежащий ему сотовый телефон марки «IPHONE ХR» стоимостью 28 500 рублей и скрылся с места преступления, тем самым причинил своими действиями потерпевшему <ФИО7> существенный вред в виде материального ущерба в сумме 28 500 рублей. Действия <ФИО4> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспариваются гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Потерпевший <ФИО8>, предоставил мировому судье <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, подтвердил факт примирения, пояснил, что причиненный вред <ФИО4> загладил, перед ним извинился, также просил рассмотреть уголовное дело без участия <ФИО8> в связи с выездом на работу вахтовым методом в г. Тында. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия прекращения уголовного дела соблюдены, от потерпевшего имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, так как они примирились, <ФИО4> не судим, преступление предусмотренное ч. 1 ст.. 330 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, не возражал, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем предоставил письменное заявление. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, указала, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, так как указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> не судим, причиненный вред им заглажен, стороны примирились, о чем имеется письменное заявление потерпевшего. Гражданский иск по делу заявлен в размере 10 000 рублей, <ФИО6> требования по гражданскому иску оплачены в полном объеме <ДАТА> (л.д. 91), <ФИО5> от гражданского иска отказался. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «IPHONE XR (MRY92RU/A)» и упаковочная коробка, возвращенные собственнику <ФИО5>, надлежит оставить по принадлежности, аудиозаписи телефонных переговоров и чек по операции (перевод денежных средств) от <ДАТА7>, находящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела. Подсудимый <ФИО4> подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить <ФИО4>, потерпевшему <ФИО5>, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «IPHONE XR (MRY92RU/A)» и упаковочная коробка, оставить по принадлежности; - аудиозаписи телефонных переговоров и чек по операции (перевод денежных средств) от <ДАТА7>, хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54. Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что обжалуемое постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
По истечении указанного срока кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ при условии, что обжалуемое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Ю. Нестеренко