Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

(дата оглашения резолютивной части) <ДАТА2> (дата изготовления мотивированного постановления)

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 9, работающей в МКОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» воспитателем дошкольной группы, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидности и заболеваний не имеющей, паспорт серии 2413 <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА4>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

В вину <ФИО2> вменяется, что <ДАТА5> около 17 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> она в ходе словесного конфликта нанесла побои <ФИО3>, а именно ударила ее ногой около 3 раз в область живота, от данных действий <ФИО3> испытала физическую боль. В судебном заседании <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов составу суда она не заявила, пояснила, что в помощи защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что в указанные в протоколе дату, время и месте <ФИО3> побои не наносила. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> около 17 час. 00 мин. они с мамой <ФИО4> пришли по адресу: пос. Ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3. Когда мама была в огороде, к ней подошла женщина и стала предъявлять претензии, что она не впускает слесарей в квартиру. <ФИО4> с ней разговаривать не стала, ушла в квартиру. Когда они уходили, на крыльце путь им преградили <ФИО2> и еще две женщины, их фамилии она не знает. <ФИО2> стала набрасываться на <ФИО4>, ударила ее лопатой. Она (<ФИО3> стояла в это время стояла сзади мамы. <ФИО4> стала защищаться, нанесла побои <ФИО2>. Она подошла к <ФИО2> и спросила, что она делает. В ответ она спросила, кто она такая и пнула пяткой ноги ее в живот три раза подряд, не останавливаясь. При этом ее нога была выпрямлена. <ФИО2> стояла во время нанесения ударов к ней лицом. Она (<ФИО3> испытала физическую боль. Впоследствии от ударов образовался синяк. Вместе с тем, к врачу она не обращалась, скорую помощь не вызывала, лечение не проходила, лекарства не принимала, мази не использовала. Объяснить причину, по которой она не обращалась за медицинской помощью, она не смогла.

Свидетель <ФИО8> пояснила, что в тот день в связи с тем, что <ФИО4> не впускала в квартиру слесарей для осуществления ремонтных работ, они вместе с <ФИО2>, <ФИО9> и <ФИО10> подошли к <ФИО4> с просьбой предоставить вход в квартиру. <ФИО4> ответила категорическим отказом, зашла в квартиру. Они вызвали полицию. В это время вышли <ФИО4> с дочерью, она попросила их дождаться полицию. Она (свидетель) преградила им путь. <ФИО4> стала наносить ей побои, <ФИО2> стала за нее заступаться, за что тоже получила от <ФИО4>. <ФИО3> вообще в конфликте не участвовала. Она стояла около входа на крыльцо. Между <ФИО3> и <ФИО2> было расстояние больше метра, а еще между ними стояла <ФИО4>. Она стояла спиной к дочери. <ФИО2> удары ногой <ФИО3> не наносила, и физически не смогла бы. Кроме того, в руках у <ФИО3> была собака, она бы не позволила нанести удар. Неприязненных отношений к <ФИО3> у нее нет.

Свидетель <ФИО12> пояснила, что <ДАТА5> она, <ФИО8>, <ФИО2> и <ФИО9>, увидев, что <ФИО4> пришла в свою квартиру в доме 3 по ул. <АДРЕС> п. Ст. <АДРЕС>, обратились к ней с просьбой обеспечить доступ слесарей в ее квартиру, чтобы завершить ремонт трубопровода. Однако <ФИО4> ответила категорическим отказом, ушла домой. Она (свидетель) и все вышеуказанные женщины остались на крыльце. Через некоторое время <ФИО4> с дочерью вышли из квартиры и хотели уйти. <ФИО8> преградила им путь и сказала, что вызвала полицию, необходимо дождаться сотрудников. <ФИО4> набросилась на <ФИО8>, ударила ее по лицу и по шее. <ФИО2> решила помочь <ФИО8>, подошла к ней. Но <ФИО4> стала наносить побои <ФИО2>. В это время <ФИО3> стояла у двери в подъезд, держала на руках собаку. Она находилась от <ФИО2> на расстоянии около двух метров. <ФИО2> удары ни ногами, ни руками <ФИО3> не наносила. Даже если бы она захотела ударить <ФИО3>, она бы до нее не дотянулась. Кроме того, между ними стояла <ФИО4>. <ФИО3> была за ее спиной. <ФИО2> в течение всего конфликта была в ее поле зрения, она видела все ее действия. Неприязненных отношений к <ФИО3> у нее не имеется.

Свидетель <ФИО15> пояснила, что летом 2023 года в их доме производили замену труб. Подключение должно было производиться в квартире <ФИО4> Александра. Однако слесарей впускать в квартиру он отказался, уехал на работу в Москву. В связи с этим весь дом остался без горячей воды. В тот день, когда произошли рассматриваемые события, точную дату не помнит, она находилась в огороде около своего дома. К ней подошла <ФИО2> и сказала, что в квартиру к <ФИО4> пришла его супруга и попросила поговорить с ней по поводу обеспечения доступа слесарей для подключения воды. На ее просьбы <ФИО4> ответила отказом, ушла в квартиру. Когда она, <ФИО2>, <ФИО10> и <ФИО8> находились на крыльце рядом с домом из подъезда выходили <ФИО4> и <ФИО3>. <ФИО8> преградили им путь и снова попросила решить вопрос с подключением труб в их квартире. В ответ на это <ФИО4> набросилась на <ФИО8> и стала наносить ей побои. <ФИО2> подошла к ним и стала заступаться за <ФИО8>. <ФИО4> стала наносить удары и ей. Все это время <ФИО3> стояла на крыльце, в том месте, где находилась до того, как началась потасовка между <ФИО4>, <ФИО2> и <ФИО8>. В одной руке она держала сумку матери, в другой руке собаку. Ни к кому из вышеуказанных лиц, в том числе к <ФИО2>, она не подходила. Между <ФИО3> и <ФИО2> было расстояние более метра. Никаких ударов ни руками, ни ногами <ФИО2> <ФИО3> не наносила. Да и не могла, поскольку в это время ее била <ФИО4>. Если бы <ФИО2> даже и захотела ударить <ФИО3>, она бы до нее не дотянулась. Она (свидетель) в течение всего времени, пока происходил конфликт, находилась рядом, наблюдала за всем со стороны, не заметить бы нанесение <ФИО2> побоев <ФИО16> (при наличии таковых) она бы не могла. <ФИО2> не пинала <ФИО3>. Криков <ФИО3> с просьбой о помощи, вскриков от боли не слышала. В ее поле зрения были и <ФИО2>, и <ФИО3>. Неприязненных отношений к <ФИО3> у нее нет и ранее не было, знает ее как жителя поселка. Также пояснила, что <ФИО2> уважаемый человек, всю жизнь работала с детьми, по характеру спокойная, дружелюбная.

Свидетель <ФИО4>, являющаяся матерью <ФИО3>, пояснила, что <ДАТА5> она с дочерью находилась в квартире ее мужа в доме 3 по ул. <АДРЕС> п. Ст. <АДРЕС>. В подъезде дома к ней подошла <ФИО2>, стала наносить ей (свидетелю) удары лопатой, кричала, обзывалась. <ФИО3> стояла за ее спиной. <ФИО2> оттолкнула ее (свидетеля) и нанесла <ФИО3> удары в живот правой ногой три раза подряд, каким местом, пояснить не смогла. У <ФИО3> были ушибы. В больницу дочь не обращалась, скорую помощь не вызывала. Она (свидетель), как законный представитель на тот момент несовершеннолетней <ФИО3>, тоже скорую помощь дочери не вызвала, в больницу с ней не обращалась, по какой причине, пояснить не смогла.

Выслушав <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО12>, <ФИО4>, <ФИО15>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактическое данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из протокола

В подтверждение факта совершения правонарушения мировому судье представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, составленный в отношении <ФИО2>, в котором отражены обстоятельства по факту вмененного административного правонарушения; - заявление <ФИО3> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6>, согласно которого она просит привлечь к административной ответственности <ФИО2> за то, что 17 июня около 17 час. 00 мин., находясь около дома по ул. <АДРЕС>, д. 3 нанесла побои, а именно пинала в живот;

- сообщение о происшествии, поступившее от <ФИО4> <ДАТА5> в 19 час. 41 мин., что ее избили на ул. <АДРЕС>, 3-8 соседи, пинали ее и ребенка 17 лет;

- рапорт о происшествии, из которого следует, что <ДАТА5> в 21 час. 48 мин. в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение из ЦРБ о том, что оказана медицинская помощь <ФИО4>; - письменные объяснения <ФИО4> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА5> она находилась по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 8. Прибежали соседи, начали обзываться, драться, а именно <ФИО2> била ее руками и ногами, а также лопатой. Кроме того, <ФИО2> пинала ее дочь в живот. <ФИО8> била руками и ногами только ее. После этого они ушли; - письменные объяснения <ФИО3> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА5> она вместе с матерью находилась по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 8. Около 18 час. они собрались домой, вышли из подъезда, к ним подошли 4 женщины, как их зовут, она не знает. Они начали кричать на ее маму, обзывать, потом одна из женщин подошла к ней и пнула ее в живот. В этот момент три другие женщины дрались с ее мамой. Они с мамой вырвались от них и пошли домой; - рапорт о происшествии, из которого следует, что <ДАТА5> в 21 час. 00 мин. в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от фельдшера ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» Зиминой о том, что оказана медицинская помощь <ФИО2>; - рапорт о происшествии, из которого следует, что <ДАТА5> в 18 час. 20 мин. в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО2> о том, что <ФИО4> поцарапала ее; - письменные объяснения <ФИО12> от <ДАТА5>, из которых следует, что в указанную дату в 17 час. она вместе с <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО9> подошли к <ФИО4> с просьбой обеспечить доступ в ее квартиру слесарей, чтобы закончить подключение горячей воды. Она отказалась, произошел конфликт. <ФИО4> толкнула <ФИО8>, после чего вцепилась в лицо <ФИО2>, оставив у нее на лице царапины. После этого они ушли; - письменные объяснения <ФИО2> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА5> в 17 час. она вместе с <ФИО8>, <ФИО12> и <ФИО15> подошли к <ФИО4> с просьбой обеспечить доступ в ее квартиру слесарей для подключения горячей воды. Она отказалась, на что она (<ФИО2> сказала, что этот вопрос будет решаться через полицию. <ФИО4> швырнула в нее сумку и подошла к ним, толкнула <ФИО8>. Она решила заступиться за <ФИО8>. Вместе с тем, <ФИО4> несколько раз ударила ее (<ФИО2> по лицу ладонью и поцарапала лицо ногтями. После этого они ушли; - письменные объяснения <ФИО8> от <ДАТА5>, согласно которым в указанную дату в 17 час. 00 мин. она вместе с <ФИО2> и <ФИО12> встретили <ФИО4> и попросили ее обеспечить доступ слесарей в ее квартиру. <ФИО4> ответила отказом, после чего ушла домой. Через некоторое время <ФИО4> вышла на улицу, они попросили ее остаться, так как вызвали полицию. Но она пошла вперед, расталкивая всех женщин и хватая за одежду. В этот момент подошла <ФИО2>, чтобы разрешить конфликт. В этот момент <ФИО4> вцепилась в лицо <ФИО2>, в результате чего у <ФИО2> остались ссадины и царапины на правой щеке. После этого <ФИО4> ушла; - письменные объяснения <ФИО4> от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА5> около 17 час. 00 мин. она вместе с дочерью <ФИО3> пришла к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. Когда закончили все дела и пошли домой, при выходе из подъезда путь им преградили жильцы данного подъезда <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО2>, а также еще одна соседка, фамилию которой она не знает. Они стали высказывать претензии по поводу того, что она впускает в свою квартиру слесарей для проведения ремонтных работ. Она пыталась выйти из подъезда, при этом <ФИО3> находилась за ее спиной. <ФИО8> и <ФИО2> стали хватать ее (<ФИО4> за пиджак, она их пыталась оттолкнуть. <ФИО2> подошла к ее дочери и пнула ее в живот около трех раз. Они вырвались и убежали; - письменные объяснения <ФИО3> от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА5> около 17 час. 00 мин. она с мамой пришла по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 8, чтобы полить цветы. Когда закончили, зашли в квартиру. Когда стали выходить из подъезда, там стояли четыре женщины. Одна из них стала предъявлять претензии по поводу того, что мама не пускает в квартиру слесарей. Мама сказала женщине, чтобы она пропустила нас, но она не реагировала, начала хватать ее за вещи, а потом подошла к ней и начала наносить ей побои, а именно около трех раз пнула ногой ей в живот; - письменные объяснения <ФИО2> от <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА5> около 17 час. 00 мин. уд. 3 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> у нее произошел конфликт с <ФИО4>, при этом побои дочери <ФИО4> - <ФИО3> она не наносила; - письменные объяснения <ФИО4> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА5> около 17 час. 00 мин. у д. 3 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> в ходе словесного конфликта <ФИО2> нанесла побои ее дочери <ФИО3> , а именно пнула около трех раз ногой в область живота, от чего ее дочь испытала физическую боль.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что факт того, что <ДАТА5> около 17 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> в ходе словесного конфликта <ФИО2> нанесла побои <ФИО3>, а именно ударила ее ногой около 3 раз в область живота, от чего последняя испытала физическую боль, в судебном заседании своего подтверждения не нашел, прямо опровергается показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу, которая изначально и последовательно отрицала факт совершения ею правонарушения, о чем свидетельствуют, в том числе, ее письменные объяснения и показания, данные в судебном заседании, согласно которым в указанные в протоколе время и дату имел место конфликт между ею и матерью <ФИО3> - <ФИО4>, конфликта между ею (<ФИО2> и <ФИО3>, в том числе словесного, не было. Побои <ФИО3> она не наносила и не смогла бы, поскольку она ростом ниже, чем <ФИО3> и нанести удары, которые ей вменяют, она бы не смогла в силу физических возможностей, кроме того, <ФИО3> стояла на значительно отдаленном расстоянии от нее (<ФИО2>, а также показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО12>, <ФИО15>, пояснивших, что конфликт был между <ФИО2> и <ФИО4> (матерью потерпевшей), инициатором которого была <ФИО4>, вместе с тем <ФИО3> <ФИО2> побои не наносила, для этого она не имела физической возможности, поскольку <ФИО3> находилась от нее на достаточно большом расстоянии. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, так как данные лица предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела не имеется. Показания указанных свидетелей являются стабильными, последовательными, согласуются с материалами дела, существенных противоречий не содержат. О нанесении побоев указывает только потерпевшая, а также свидетель <ФИО4> Вместе с тем, к показаниям свидетеля <ФИО4> мировой судья относится критически, поскольку она приходится матерью <ФИО3>, в связи с чем мировой судья полагает, что она заинтересована в благоприятном для <ФИО3> исходе дела, учитывая также, что между <ФИО2> и <ФИО4> имел место конфликт, в ходе которого последняя нанесла <ФИО2> побои, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, ее показания опровергаются показаниями свидетелей <ФИО8>, , <ФИО12>, <ФИО15>, оснований не доверять которым, как было указано ранее, оснований не имеется. При этом доказательств наличия телесных повреждений у <ФИО3>, о которых она сообщила суду, материалы дела не содержат. Как пояснила потерпевшая, за медицинской помощью она не обращалась, никакого лечения не проходила, лекарственные средства не принимала. Иных бесспорных и неопровержимых доказательств того, что <ФИО2> нанесла <ФИО3> в судебном заседании не установлено, а имеющиеся в деле доказательства не опровергают объяснения <ФИО2> о ее невиновности.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. По правилам ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представлять доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава (недоказанности) административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что поскольку при рассмотрении дела доказательств, достоверно подтверждающих факт нанесения <ФИО2> побоев <ФИО3> при указанных в протоколе обстоятельствах не добыто, исследованные материалы дела не содержат, считаю недоказанным совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>