Дело № 5-338/2023 УИД 42MS0143-01-2023-002665-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 сентября 2023 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в 17 час. 27 мин. на пр. <АДРЕС>, 25а <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем Chery Tiggo 8 Pro г/н <НОМЕР>, совершил нарушение п. 8.6 ПДД, при выезде с пересечения проезжих частей при выполнении поворота налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину не признавал. Суду пояснил, что он не согласен с вменяемым правонарушением ввиду того, что согласно п. 1.2 Правил, границы перекрестка определяются крайними частями закруглений пересекающихся дорог. Указал, что ГОСТ Р <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусматривает, что сплошная линия (1.1) разметки применяется для разделения потоков, а в п. 6.2.9 предусмотрено, что для обозначения движения по перекресткам применяется специальная разметка - 1.7 (с короткими пунктирными линиями). Полагает, что наличие сплошной линии в пределах перекрестка не соответствует ГОСТу. Пункт 8.6 запрещает не пересекать разметку, а именно оказываться а встречной полосе при выезде с перекрестка. Сплошная разметка продолжена за границу перекрестка. Автомобиль, которым он управлял при выезде с перекрестка оказался в своей полосе и не выезжал на «встречку», в связи с чем полагает, что им п.8.6 Правил не нарушен. Кроме того суду пояснил, что автомобиль под его управлением пересек дорожную разметку 1.1, которую он сразу не заметил. В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1. квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем требования дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором в объяснениях имеется подпись <ФИО1>; - схемой места совершения административного правонарушения; - сведениями о наличии у <ФИО1> права управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1»; - схемой организации дорожного движения на участке дороги вблизи здания <НОМЕР> по пр.Томский (по направлению по пр. <АДРЕС> и шоссе <АДРЕС>; - видеозаписями от <ДАТА6>, который обозревались в судебном заседании в присутствии <ФИО1>;
Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. Суд принимает в качестве доказательства схему места совершения административного материала, имеющуюся в материалах дела. При этом суд учитывает, что схема правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанные в нем события. Указанная схема, согласно положениям ст. 26.7 КоАП РФ, относятся к документам и оценивается судом как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Схема административного правонарушения подписана <ФИО1>, согласуется с проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге по направлению пр. <АДРЕС> и шоссе <АДРЕС>, в том числе вблизи здания <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, которой подтверждает фактическое наличие разметки 1.1 на участке дороги, на котором произошло правонарушение. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге по пр. <АДРЕС> вблизи здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> в 17-27 часов в г. <АДРЕС> по пр.Томский <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автомобиле Chery Tiggo 8 Pro г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 8.6 ПДД, при выезде с пересечения проезжих частей при выполнении поворота налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Вместе с тем, суд учитывает, что нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления схемы нарушения и ее составление с возможными отклонениями не приводит к выводу о недопустимости схемы как доказательства. При этом на схеме нарушения отображено движение <ФИО1> по встречной полосе в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, что в настоящем случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства также подтверждены видеозаписями, как представленной ГИБДД, так и представленной самим <ФИО1> Факт совершения <ФИО1> правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод защитника <ФИО1> о том, что он не заметил дорожную разметку 1.1, не может быть принят во внимание, поскольку для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет значение сам факт движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения (с нарушением требований ПДД РФ). Кроме того, из видеозаписей совершенного правонарушения усматривается что <ФИО1> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при имеющейся дорожной разметки 1.1. Суд, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что на видеозаписях зафиксированы именно факт совершения правонарушения <ФИО1>
Суд считает установленным тот факт, что <ФИО1> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п. 8.6 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение. При этом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО1> никаких замечаний к протоколу не заявлял, указал, что впереди идущий автомобиль остановился и он оказался на полосе по которой на встречу ему двигался поток машин. Вопреки утверждениям <ФИО1>, доказательства, свидетельствующие о несоответствии установленных дорожных знаков и нанесенной разметки 1.1 требованиям ГОСТ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены, при этом суд учитывает, что ссылки <ФИО1> на требования ГОСТ Р <ОБЕЗЛИЧЕНО>, никаким образом не подтверждают его невиновность в совершении административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель согласно Правилам дорожного движения при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и др., а требованиям Правил дорожного движения, которые обязывают водителей выполнять требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и ГОСТам. Несоблюдение кем-либо требований Правил дорожного движения создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения, поскольку дорожные знаки и разметка, будучи нанесенными или установленными, регулируют порядок движения всех участников на дороге, а не только какого-то одного участника дорожного движения. Доказательств движения автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожной разметки ввиду незаконности ее нанесения, несоответствия ГОСТу и прочей документации, Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения не освобождало <ФИО1> от соблюдения требований, ею предписанных, поскольку, поскольку из представленных материалов следует, что указанная дорожная разметка была доступна для обозрения всем участникам дорожного движения и влияла на организацию дорожного движения на данном участке дороги, следовательно не соблюдение требований нанесенной дорожной разметки создавало опасность для других участников дорожного движения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины <ФИО1> в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Непризнание вины <ФИО1> суд расценивает, как избранный способ защиты.. При назначении наказания правонарушителю <ФИО1> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, с учетом наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа, как наиболее соответствующее целям назначения административного наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате административного не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>. р/с: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>,
БИК: 013207212, ОКАТО: 32731000, ОКТМО: 32731000, Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 10001 140 УИН 18810442230310025857. Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) <ФИО2> Верно. Судья <ФИО2>