Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИН 59MS0076-01-2023-004628-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края ФИО1 <ФИО>., при секретаре судебного заседания Кошкаровой <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия»» к ФИО2 <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец Обществ с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее ООО МКК «Каппадокия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и ФИО2 <ФИО> заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа, предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженности, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <ДАТА2> по <ДАТА3> В этой связи ООО МКК "Каппадокия» обратилось к мировому судье и просило взыскать с ФИО2 <ФИО> задолженность по договору займа в размере <ФИО5> руб., расходы по госпошлине-<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей Представитель истца ООО МКК "Каппадакия" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Как следует из содержащихся в материалах дела Индивидуальных условий договора потребительского займа № 172704 от01.09.2022 (ЭП заемщика 7017841728), между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и ФИО2 <ФИО> был заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под 365% годовых сроком на 30 календарных дней (л.д. 21-24). Указанный договор заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. Как следует из заявления ФИО2 <ФИО> от <ДАТА2>, оно подписано электронной подписью.
Факт исполнения договора ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и перечисления суммы займа на счет карты ответчика подтверждается банковским ордером (л. д. 11) о перечислении <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на банковскую карту <НОМЕР> Мировым судьей установлено, что ответчик денежные средства истцу не возвратила до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила. Разрешая спор, суд установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона. Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "Опотребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Законодатель не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, договор займа <НОМЕР> заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении таких соглашений. Таким образом, письменная форма договора потребительского займа сторонами соблюдена, заявление о предоставлении потребительского займа и договор подписаны простой электронной подписью заемщика ФИО2 <ФИО> договор соответствует требованиям законодательства. ФИО2 <ФИО> не доказано, что на момент заключения договора, она была введена в заблуждение или обманута. Ответчик исковых требований о признании незаключенным, недействительным договора займа к истцу не заявляла. ФИО2 <ФИО> после получения денежных средств обязательства по договору займа исполнила не надлежащим образом, образовалась задолженность. Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> составляет <ФИО5> руб., из них: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей -основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО>копеек- проценты по договору, <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек-штрафы, Правильность расчета проверялась судом в судебном заседании, ответчик не явившись в судебное заседание своих возражений по правильности расчета не представила, следовательно, расчет принимается как верный. Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений. Истец просит взыскать с ответчика о взыскании задолженности по договору займа в размере <ФИО5> руб., ответчик возражений по иску не направила, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы по оплате госпошлины в связи с подачей в суд искового заявления в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. . подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия»» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН/ОГРН <НОМЕР>) сумму долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере <ФИО5> руб., из них: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей -основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО>копеек- проценты по договору, <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек-штрафы, расходы по госпошлине-<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мировой судья: <ФИО6>
Копия верна. Мировой судья: <ФИО>. ФИО1 В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА6> Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>/2023г.
УИН 59MS0076-01-2023-004628-07 Дело находится в производстве мирового судьи
судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района. Секретарь судебного заседания: