Решение по административному делу

Дело № 5-247/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния. г. Нян­до­ма 18 июня 2025 г.

Мировой су­дья судебного участка №1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти ФИО1, находящийся по адресу: <...>,

рас­смот­рев дело об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

ФИО2, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ <...>, не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

10 октября 2024 г. по первой статьи 20.25 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнутой ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де обязательных работ на срок 20 часов, при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти первой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

ФИО2, проживающая по адресу: Архангельская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановлением от 12 февраля 2025 года (дело № 5-22/2025) признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутая наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в установленный частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок штраф не оплатила. Срок уплаты штрафа истек 7 мая 2025 г. В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, с протоколом согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные выше, факт неуплаты штрафа в установленный срок не оспаривала, сославшись на тяжелое материальное положение, дополнив, что начала оплачивать имеющиеся многочисленные штрафы.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну ФИО2 в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной. Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, копией постановления о назначении наказания, почтовым уведомлением, признательными показаниями ФИО2 в судебном заседании.

Дей­ст­вия ФИО2 судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти первой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние ФИО2 под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­й, ее иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние. ФИО2 совершила административное правонарушение, направленное против общественного порядка.

Об­стоя­тель­ст­вом, смяг­чаю­щим ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, судья полагает назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, не будет способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. К категории лиц, в отношении которых в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться обязательные работы, ФИО2 не относится.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать ФИО2 ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью первой статьи 20.25 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де обязательных работ на срок 30 часов. ­­­­­Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, она может быть привлечена к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150000 до 300000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. ­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти дней со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой су­дья ФИО1