Решение по административному делу

2025-09-26 23:45:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-26 23:45:01 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-241/2025 УИД 39MS0023-01-2025-002019-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 июня 2025 г. г. Гурьевск Мировой судья 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Альферович Н.И., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> от <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 07 марта 2025 г. в 14ч 00мин на 18км+200м автодороги «Калининград-Черняховск-Нестеров» Гурьевского района Калининградской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Шкода» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, его защитник Коротин Д.В., действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признает, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Автомобиль был припаркован, двигатель был заглушен. У него произошел конфликт с <ФИО1>, который вызвал сотрудников ГИБДД и оговорил ФИО3 Документы ФИО3 подписал под психологическим давлением сотрудника ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> суду показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД «Гурьевский», 07.03.2025 в дежурную часть поступило сообщение о том, что на дороге Калининград-Черняховск-Нестеров произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место они увидели два автомобиля грузовой и легковой. Водитель грузового автомобиля стал рассказывать, что легковой автомобиль по дороге ехал неадекватно, вилял, они его остановили, из-за руля вышел водитель, который имел признаки опьянения. Он (<ФИО2>) опросил двух свидетелей, установил, что водитель легкового автомобиля управлял с признаками опьянения, было принято решение о составлении процессуальных документов, для чего проехали в отделение полиции г. Гурьевска, где была проведена процедура освидетельствования и составлен протокол. О факте управления автомобилем именно ФИО3 ему стало известно со слов свидетеля <ФИО1> От прохождения освидетельствования ФИО3 не оказывался, первоначально отказался от подписи документов, но после разъяснения последствий подписал их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> суду показал, что 07.03.2025 в районе обеда он на грузовом автомобиле возвращался в г. Калининграда. Не доезжая 22 км автодороги Калининград-Черняховск-Нестеров водитель автомобиля «Шкода» белого цвета резко, на большой скорости, выехал перед ним со второстепенной дороги. Около 2-3 км. он ехал за ним, автомобиль «Шкода» сильно вилял по дороге, тогда он его обогнал и прижал к обочине, машина остановилась. Из-за руля вышел водитель от которого исходил сильный запах алкоголя, тогда он (<ФИО1>) решил вызвать сотрудников ГИБДД. До приезда сотрудников полиции водитель постоянно находился в поле его зрения, спиртные напитки не употреблял.

Выслушав защитника, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, мировой судья находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана письменными материалами дела и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 39 КО №126950 от 07.03.2025 из которого следует, что ФИО3 получил его копию, ознакомился, замечаний не представил, в объяснениях указал: не согласен; - протоколом 39 КГ №017032 от 07.03.2025 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, составленным инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых; - актом 39 АА №004665 от 07.03.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, составленным инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средстваизмерения, результат освидетельствования которого, согласно показаниям прибора составил 0,89 мг/л, что также зафиксировано и на бумажном носителе, приобщенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. Проверив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Довод защитника о том, что ФИО3 транспортным средством не управлял, в связи с чем предъявленное инспектором ДПС требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, несостоятелен и не может служить основанием для освобождения ФИО3 от ответственности, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Факт управления ФИО3 транспортным средством, наличие у него признаков опьянения на момент управления транспортным средством, был установлен инспектором ГИБДД на основании показаний очевидца - <ФИО1>, непосредственного обнаружения должностным лицом факта управления транспортным средством водителем ФИО3 с признаками опьянения не требовалось. Так, из устных показаний <ФИО1> следует, что он видел как автомобилем управлял ФИО3, который в последующем остановился и до приезда сотрудников полиции водитель находился в поле его зрения и спиртные напитки не употреблял.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного свидетеля - <ФИО1> не имеется, так как он ранее не был знаком с ФИО3, неприязненных отношений к нему не испытывал, перед допросом в судебном заседании был под роспись предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, оснований полагать, что ФИО3 не управлял транспортным средством, у суда не имеется, следовательно, ФИО3 является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Довод о том, что сотрудники оказывали на ФИО3 психологическое давление и вводили в заблуждение, материалами дела не подтверждается, какие-либо доказательства тому не представлены. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. На основании ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, что было надлежащим образом соблюдено в данном случае и подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными, а также оценивая их в совокупности, мировой судья считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. Сроки давности привлечения ФИО3, к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Калининградской области, (ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский»), ИНН: <***>, КПП: 391701001, р/сч <***>, наименование банка: отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК: 012748051, к/сч: 40102810545370000028, код бюджетной классификации: 18811601121010001140, Код ОКТМО: 27507000, наименование платежа: административный штраф, постановление (УИН):18810439252100000305. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» (<...>), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области. Мировой судья: Н.И.Альферович