Дело №5-497/2025 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 г. г. Павловск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС>

установил

<ДАТА4>, по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п.5 ст. 174 НК РФ, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2024 года. По данному факту государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлялся судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и осуществления деятельности, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.

Каких-либо сведений об уважительности причин отсутствия при рассмотрении административного материала, либо ходатайства об отложении слушания <ФИО2> не представлено.

В связи с изложенным, мировой судья считает <ФИО2> извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств. Исследовав письменные доказательства, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, доказанной. Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении; скан образом, подтверждающим несвоевременную подачу декларации, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде предупреждения. На основании ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Павловский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>

<АДРЕС>