Дело <НОМЕР> УИД 21MS0052-01-2025-001363-28

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Н.В., несовершеннолетнего подсудимого <ФИО3>, законного представителя подсудимого <ФИО3> - <ФИО4>, защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства по средствам видеоконференцсвязи уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний <ФИО3>, <ДАТА3> рождения совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, несовершеннолетний <ФИО3> <ДАТА4> г.р., <ДАТА5> в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС> бульвар, дом 20, где торговую деятельность осуществляет ООО «ДНС Ритейл», из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, незаметно для работников магазина и окружающих, взял с прилавка магазина системный блок «Ardor Gaming RAGE H364», стоимостью 104 999 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». После этого <ФИО3>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и тем, что за ним никто не наблюдает, направился к выходу из торгового зала, прошел мимо кассовой зоны, удерживая при себе вышеуказанный товар и не произведя оплату за него, покинул магазин, обратив похищенное им имущество в свое пользование, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб в размере 104 999 рублей 00 копеек. Допрошенный в судебном заседании подсудимый несовершеннолетний <ФИО3>, суду пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что <ДАТА6> в дневное время находясь у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, кв. 183, он узнал, что его знакомый <ФИО6> Тимур едет в г. <АДРЕС> посмотреть машины, и он решил поехать с ним за компанию. <ДАТА5> около 17 часов 00 минут он приехал с его знакомым <ФИО7> Т. на его автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный номер он не помнит, в г. <АДРЕС>. В тот день он был одет в куртку черного цвета, белая кофта с капюшоном, штаны черного цвета, белые кроссовки. После просмотра автомобилей на обратном пути по г. <АДРЕС> <ДАТА5> примерно в 19 часов 00 минут они поехали по г. <АДРЕС> и по пути он попросил Тимура заехать в ТЦ «Мега Молл», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 105. В торговом центре он просто хотел погулять. Уже когда он находился в торговом центре, в магазине «ДНС» он решил похитить системный блок, что он и сделал, после чего вышел из торгового центра и положил системный блок в машину к своему знакомому Тимуру. О том, что системный блок он похитил, Тимуру он не говорил. Затем <ДАТА5> примерно в 20 часов 00 минут, так как у него садилась зарядка на телефоне, он предложил Тимуру заехать в другой магазин «ДНС», расположенный по Президентскому бульвару д. 20 г. <АДРЕС>. Там он изначально собирался купить зарядное устройство, о чем и сообщил Тимуру. Уже когда он пришел в магазин «ДНС», расположенный по Президентскому бульвару, д. 20 г. <АДРЕС>, там он снова решил похитить системный блок. В магазин он зашел один. Тимур находился в машине. В магазине «ДНС» он подошел к витрине с системными блоками, достал с витрины понравившийся системный блок, затем он посмотрел по сторонам, убедившись, что сотрудники магазина заняты клиентами, и направился в сторону выхода. Не оплачивая товар, он прошел мимо кассовой зоны, когда он шел на выход его никто не заметил, никто не остановил. Далее он вышел из торгового центра и положил системный блок в машину к своему знакомому Тимуру, и они поехали домой г. <АДРЕС>. Когда они ехали по трассе, он попросил Тимура заехать в г. <АДРЕС> по своим делам. Зачем он туда действительно собирался поехать, он ему не говорил. Когда они приехали в г. <АДРЕС>, он попросил его остановиться возле ломбарда «Победа», точный адрес он не помнит, где он сдал похищенные им системные блоки примерно за 60000 рублей каждый, точную сумму он не помнит. По поводу сдачи системных блоков Тимур вопросов не задавал. Денежные средства потратил на свои нужды. Свою вину в хищении системного блока в магазине «ДПС» по Президентскому бульвару д. 20 г. <АДРЕС> <ДАТА5> признает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя, потерпевшего <ФИО8> следует, что ООО «ДНС Ритейл» входит сеть магазинов «ДНС», расположенных в городе <АДРЕС> Республики, в том числе магазин «ДНС», находящийся по адресу: г. <АДРЕС> бульвар, д. 20. В магазине «ДНС» в продаже имеется цифровая и бытовая техника. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Режим работы магазина: с 10 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. В его должностные обязанности входит администрирование торговой точки, работа с персоналом, сохранение товарно-­материальных ценностей, а также просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине. <ДАТА7> у него был рабочий день, он находился в магазине «ДНС» по вышеуказанному адресу и приступил к выполнению своих служебных обязанностей. В магазине «ДНС» ежедневно происходит изменение цен на товары, в результате чего они меняют ценники на выставленные на продажу товары. Около 10 часов 00 минут они с сотрудниками магазина стали менять ценники на товары. Когда меняли ценники в отделе компьютерной техники, он обнаружил отсутствие на витрине товара, а именно системного блока «ARDOR GAMING RAGE H364 Core i5-13400F/16 GB/1 TB SSD/RTX 4060 Ti 8 GB/Без ПО» стоимостью 104 999 рублей. После чего он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина: «ДНС», по адресу: г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, из которых ему стало известно, что <ДАТА5> около 20 часов 00 минут в магазин «ДНС» по вышеуказанному адресу зашел парень, ростом около 165 - 170 см, среднего телосложения, на вид около 16-20 лет, темные волосы, который был одет в куртку черного цвета, штаны тёмного цвета, кроссовки светлого цвета, капюшон светлого цвета. Зайдя в магазин, парень направился по торговому залу, далее подошел к витринам с компьютерной техникой, где взял с полки системный блок «ARDOR GAMING RAGE H364 Core i5-13400F/16 GB/1 TB SSD/RTX 4060 Ti 8 GB/Без ПО» стоимостью 104 999 рублей. Далее поставив его на пол, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв данный блок в руки, направился в сторону выхода из магазина «ДНС». После чего парень, минуя кассовую зону, не оплатив на кассе стоимость вышеуказанного системного блока, покинул магазин, удерживая при нем неоплаченный товар, а следом и ТРЦ «Каскад». Через некоторое время он сообщил в полицию о случившемся. От дознавателя ему стало известно, что молодым человеком, похитившим системный блок «ARDOR GAMING RAGE H364 Core i5-13400F/16 GB/1 TB SSD/RTX 4060 Ti 8 GB/Без ПО» является <ФИО3>, <ДАТА2> рождения. Таким образом, <ФИО3> похитил из магазина «ДНС» товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», а именно системный блок «ARDOR GAMING RAGE H364 Core i5-13400F/16 GB/1 TB SSD/RTX 4060 Ti 8 GB/Без ПО», стоимостью 104 999 рублей, тем самым причинил ООО «ДНС Ритейл», имущественный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.74-75).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что в его пользовании имеется автомашина «Рено Логан» государственный регистрационный номер <НОМЕР> РУС. В свободное время он занимается автомобилями, ремонтом и перепродажей. <ДАТА5> он приехал в г. <АДРЕС> для просмотра автомобиля для возможной дальнейшей покупки. С ним вместе был знакомый Салават, полных данных он не знает. Таккак тот узнал, что он едет в <АДРЕС>, Салават решил поехать вместе с ним. Находясь в г.<АДРЕС> Салават попросил поехать в ТЦ «Каскад», расположенный по адресу: г.<АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>. Подъехав в торговому центру, Салават попросил его, чтобы тот подождал, пока он прогуляется по магазинам. Выйдя из торгового центра Салават имел при себе системный блок. На вопрос, откуда у него системный блок, Салават сказал, что купил. По пути следования Салават еще сказал, чтобы он остановился возле ТЦ «Мега Молл», расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и подождал его, пока онвыйдет. После чего Салават вышел из торгового центра «Мега Молл», в руках у него такжебыл системный блок, но откуда он, тот его не спросил. После они поехали в сторону Казани. По пути они останавливались у комиссионных магазинов, где Салават забрал оба системныхблок и занес их в комиссионный магазин, после чего вышел без них. Где это было он точно не знает, так как не ориентируется. После чего они приехали в г. <АДРЕС>, где оставил Салавата, а сам поехал по своим делам. О том, что системные блоки Салават похитил он узнал в последующем уже от сотрудников полиции. Так же в последующем Салават сам ему признался, что системные блоки похитил (л.д.90). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, отказалась давать показания. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4>, следует, что у нее есть сын <ФИО3> <ДАТА4> г.р., который проживает вместе с ней. <ДАТА8> в дневное время она находилась у себя дома. В это время, когда <ФИО3> открыл квартиру, чтобы выйти из нее, в квартиру зашли сотрудники полиции и сообщили, что <ФИО3> совершил кражу системных блоков в г. <АДРЕС>. Тогда <ФИО3> рассказал ей, что действительно <ДАТА5> он поехал в г. <АДРЕС> со своим знакомым <ФИО9>, который собирался там посмотреть машины. Когда <ФИО3> находился: в г. <АДРЕС>, он зашел в торговый центр «Каскад», где взял системный блок, который в последующем сдал в один из комиссионных магазинов в г. <АДРЕС>, а вырученные деньги потратил на свои нужды. О том, что он совершал в тот день кражи <ФИО9> он не говорил. Таким образом, суд, проанализировав и оценив собранные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступления из корыстных побуждений, тайно похитив системный блок «ARDOR GAMING RAGE H364 Core i5-13400F/16 GB/1 TB SSD/RTX 4060 Ti 8 GB/Без ПО», которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 104 999 рублей. Исследованным в судебном следствии паспортом подсудимого <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, установлен его несовершеннолетний возраст (л.д.93). Помимо указанных доказательств вина подсудимого <ФИО3> подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - сообщением о происшествии от <ДАТА7>, поступившее по телефону в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА7> в 14 часов 54 минуты, согласно которому <ФИО8> сообщил, что в ТРЦ «Каскад», магазине «ДНС» сегодня обнаружили, что украли компьютер (системный блок) (л.д.4); - заявлением <ФИО8> от <ДАТА7>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА5> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут похитило с торгового зала магазина техники ДНС по адресу: г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС> системный блок «ARDOR GAMING RAGE H364 Core i5-13400F/16 GB/1 TB SSD/RTX 4060 Ti 8 GB/Без ПО» розничной ценой 104 999 рубля, причинив тем самым ущерб ООО «ДНС Ритейл». По ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос <ФИО8> предупрежден (л.д.6); - накладной МС-19535 от <ДАТА9>, согласно которой в ООО «ДНС Ритейл» поступил товар: системный блок «ARDOR GAMING RAGE H364 Core i5-13400F/16 GB/1 TB SSD/RTX 4060 Ti 8 GB/Без ПО» (л.д.17); - справкой об ущербе, согласно которой стоимость системного блока «ARDOR GAMING RAGE H364 Core i5-13400F/16 GB/1 TB SSD/RTX 4060 Ti 8 GB/Без ПО» составляет 104 999 рубля (л.д.21); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрено место преступления - магазин «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 15 дактилопленок со следами рук (л.д.8-13); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому следы рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки по <НОМЕР>,5,6,7,8,9,10 оставлены подозреваемым <ФИО3> (л.д.58-64); - протоколом выемки от <ДАТА11>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО8> изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «ДНС» по Президентскому бульвару <АДРЕС> г. <АДРЕС> за <ДАТА12> (л.д.83-85); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «ДНС» по Президентскому бульвару <АДРЕС> г. <АДРЕС> за <ДАТА12>. При воспроизведении видеозаписи под названием «Входит в магазин 2» видно, как <ДАТА12> в 20:02 по времени на видеозаписи подозреваемый <ФИО3>, одетый в черную куртку, белую кофту с капюшоном, штаны черного цвета, белые кроссовки, заходит в магазин «ДНС», расположенный по Президентскому бульвару <АДРЕС> г. <АДРЕС>. При воспроизведении видеозаписи под названием «Кража» видно, как <ДАТА12> в 20:07 по времени на видеозаписи подозреваемый <ФИО3> берет со стеллажа системный блок и направляется на выход из магазина. При воспроизведении видеозаписи под названием «Выходит За ворота1» видно, как <ДАТА12> в 20:07 по времени на видеозаписи подозреваемый <ФИО3> в руках с системным блоком, не производя за него оплату, выходит из магазина ДНС (л.д.86-87); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА11>, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «ДНС» по Президентскому бульвару <АДРЕС> г. <АДРЕС> за <ДАТА12> (л.д.88); - копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО3> частично возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.104); - протоколом явки с повинной от <ДАТА>, согласно которому <ФИО3> чистосердечно признается и раскаивается в том, что <ДАТА5>, в вечернее время, находясь по адресу: г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС> ТЦ «Каскад» магазин «ДНС» тайно похитил компьютерный системный блок, который в последующем сдал в ломбард г. <АДРЕС> за 67 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (л.д.32). Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется. Приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка принятия письменного заявления <ФИО8> от <ДАТА16>, о преступлении не допущено, письменное заявление о преступлении подписано заявителем, имеется отметка о том, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля обвинения <ФИО9>, данные в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании, а также свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Ранее подсудимый и представитель потерпевшего, свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

Исследованные судом доказательства, последовательность и характер действий подсудимого свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленных на тайное хищение чужого имущества. Таким образом, оснований для оправдания подсудимого <ФИО3> не имеется. Преступное действие <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенное <ФИО3> преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> не имеются. Давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и судебного следствия, приходит к выводу, что преступления совершены <ФИО3> во вменяемом состоянии. Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относятся к категории небольшой тяжести. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. По месту жительства участковым уполномоченным <ФИО3> характеризуется отрицательно; по месту учебы - посредственно (л.д.99,100). На учете в ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ РБ и ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РБ не состоит (л.д.94, 95).

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «б», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.47,32,104). Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> суд, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении <ФИО3>, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится. Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде штрафа с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на <ФИО3> надлежащее профилактическое воздействие. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не имеется. При таких данных меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» заявлен гражданский иск на 104 999 рубля. В ходе дознания <ФИО3> частично погашена задолженность в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА17> Согласно ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый иск не признал. Не признание иска подсудимым не дает суду основания в отказе исковых требований потерпевшего, поскольку установлена вина подсудимого в совершении им преступления и тем более подсудимым частично возмещен ущерб, причиненный преступлением. В связи с чем иск о взыскании стоимости причиненного потерпевшему

материального ущерба подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба в размере 35 000 рублей в размере 69 999 рублей в пользу ООО «ДНС Ритейл». Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Штраф по уголовному делу оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> Республике (МВД ПО <АДРЕС> РЕСПУБЛИКЕ, л/с <***>)

ИНН/КПП получателя платежа: 2128015830/213001001

Казначейский счет: 03100643000000011500

Наименование банка: Отделение - НБ <АДРЕС> Республика <АДРЕС> России//УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>

БИК: 019706900

Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810945370000084 ОКТМО: 97701000 КБК: 18811603121010000140 УИН: 18852125010380000839 Назначение платежа: уплата уголовного штрафа. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 69 999 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью, вынесшего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При принесении апелляционных представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО11>