УИД №92MS0017-01-2023-001988-44

Дело №5-349/17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя дело об административном правонарушении о привлечении

«ФИО», «Данные изъяты»,

к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

установил:

водитель «ФИО». «Дата» в 20-52 часов, находясь в городе «Адрес», управляя транспортным средством – мопедом Vento, vin , в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем в указанные время и месте совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании «ФИО». вину признал частично, не отрицал факта управления транспортным средством, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился. Он выпил квас, после чего управлял транспортным средством. Он продувал прибор алкотектор, результат освидетельствования был 0,260 мг/л в выдыхаемом воздухе, однако инспектор ГИБДД смял чек и положил его в карман. Указал, что сотрудники ГИБДД, из было четверо, среди которых был инспектор «ФИО»., оказали на него психологическое воздействие, в связи с чем он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. На вопрос суда также пояснил, что отказался пройти освидетельствование на месте и проехать в медицинское освидетельствование, поскольку его мать находилась при смерти, «Дата» она умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В судебном заседании «Датат» был допрошен свидетель «ФИО»., которому были разъяснены положения ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупрежден по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель «ФИО». показал, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Вечером «Дата», точное время он не помнит, в городе «Адрес» им был остановлен мопед Vento под управлением «ФИО»., у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее при ведении видеозаписи «ФИО». был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор Юпитер, на что последний отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, «ФИО». было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, разъяснена ответственность по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе «ФИО». собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Мер психологического и физического воздействия он к «ФИО». не применял, последний прибор алкотектор до составления административного материала не продувал.

Кроме того, в судебные заседания вызывался и не явился свидетель «ФИО»., представил в суд ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении «ФИО». не возражал против рассмотрения дела в отсутствии указанного свидетеля, в связи с чем неявка свидетеля «ФИО». не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения и доказанности его вины в его совершении.

Вина «ФИО». в совершении указанного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении , составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии «ФИО»., которому разъяснены его права и обязанности, предложено дать пояснения по сути дела, вручена копия протокола. Протоколом подтверждается место, время, способ совершения правонарушения, а именно то, что водитель «ФИО». «Дата» в 20-52 часов, находясь в городе «Адрес», управляя транспортным средством – мопедом Vento, vin , в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении водителя «ФИО». от управления транспортным средством мопедом Vento, vin , составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому водитель «ФИО». «Дата» в 20.40 часов отстранен от управления указанным транспортным средством при ведении видеозаписи ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при выявлении признака опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя «ФИО»., составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому водитель «ФИО». направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется отметка и подпись «ФИО». об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. В ходе совершения процессуальных действий велась видеосъемка;

- рапортом;

- справкой об отсутствии в действиях «ФИО». признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «ФИО»., был произведен просмотр представленных ГИБДД УМВД России по г. Севастополю видеозаписей, размещенных на DVD+R диске.

Из просмотренных видеозаписях было установлено, что инспектором «ФИО». озвучено, место и время проведения процессуальных действий. Произведена процедура отстранения «ФИО». от управления транспортным средством. Инспектором разъяснены водителю «ФИО» положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством «ФИО». полностью ознакомился, расписался, получил копию. Инспектором было предложено «ФИО». пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью представленного прибора Алкотектор, на что «ФИО». отказался. После чего инспектором выдвигалось требование о прохождении медицинского освидетельствование, на что «ФИО». отказался.

Указанные выше доказательства, мировой судья признает имеющим юридическую силу, так как они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, достоверны, а их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении «ФИО».

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД в отношении «ФИО». производились с применением видеозаписи, согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к «ФИО». данной меры послужили наличие у него признака опьянения – запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления «ФИО». на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Факт отказа «ФИО». от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о применении названной меры обеспечения производства по делу, где он собственноручно произвел запись от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь в соответствующей графе протокола, удостоверив этот факт своей подписью.

Приведенные выше обстоятельства изложены в рапорте инспектора ГИБДД «ФИО»., которые он подтвердил в судебном заседании, при его допросе в качестве свидетеля, а также подтверждается представленными в материалах дела видеозаписями.

Утверждение «ФИО». о том, что к нему применялись меры психологического воздействия носят голословный характер и ничем не подтверждены. Сведений о том, что «ФИО». обращался с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и суду не представлены. Доводы «ФИО»., о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также о мотивах отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении «ФИО»

Оценивая показания сотрудника ГИБДД «ФИО»., данные им в судебном заседании, суд исходит из того, что его показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и являются достоверными относительно события административного правонарушения, поскольку ему были разъяснены положения ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и они был предупреждены по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции «ФИО». не установлено. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу, мировой судья приходит к выводу о бесспорно полной доказанности вины «ФИО». в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, оснований не доверять этим доказательствам у судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении «ФИО». в целях предупреждения совершения новых правонарушений административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размерах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является необходимым и достаточным для исправления «ФИО» и предупреждения совершения им новых правонарушений, а также справедливым и достаточным для достижения целей наказания, которое направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел – нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных ст.12.26 настоящего Кодекса, который составляет один год, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

«ФИО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: «Реквизиты»

Оригинал квитанции об уплате административного штрафа следует представить в адрес мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок - ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (адрес: <...>), либо в отделение ГИБДД УМВД России по своему месту жительства (по месту пребывания).

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Разъяснить, что повторное совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет уголовную ответственность, по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья – подпись

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЮ

Лингвистический контроль

произвел

Помощник судьи __________К.ФИО2

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья_________ ФИО1

22.11.2023 г.