Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев единолично материал в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, официально работающего ООО «Агроплен» , инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 44, проживает г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> <ФИО2> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. <ФИО2> уклонялся от отбывания обязательных работ в связи с чем, в отношении него <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 20.25 КоАП РФ В судебном заседании <ФИО3>вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, признал, суду пояснил, что он от отбывания наказания в виде обязательных работ не уклоняется, вместе с тем, препятствием к его отбытию является осуществление им трудовой деятельности на иных работах, в связи со сменой графика работы, что не позволяет ему отбывать назначенное наказание.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 статьи 109.2 Федерального закона <ДАТА5> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. Согласно ч. 8 статьи 109.2 указанного выше закона, в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, нормой части 4 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> года; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>-344/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА8>, постановлением о направлении лица к месту отбытия наказания от <ДАТА9>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА10>, письменными объяснениями <ФИО2> Материалы дела оформлены надлежащим образом, составленный протокол отвечает требованиям закона, в нем содержатся все необходимые сведения. Таким образом, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья признает совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в сентябре 2022 года и феврале 2023 года он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Доводы <ФИО2>, что он от отбывания наказания в виде обязательных работ не уклоняется, вместе с тем, препятствием к его отбытию является осуществление им трудовой деятельности на иных работах, в связи со сменой графика работы, что не позволяет ему отбывать назначенное наказание, не состоятельны, поскольку КоАП РФ не освобождает лицо от отбытия наказания по указанному основанию. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом <ФИО2> назначено наказание в виде обязательных работ, постановление о направлении лица к месту отбытия наказания неоднократно выдавалось лицу, привлеченному к ответственности, для исполнения, в том числе <ДАТА11>, однако должных выводов для себя не сделал и не принял мер к отбытию наказания в период после его привлечения к административной ответственности в феврале 2023 года, оснований для его освобождения от административной ответственности по настоящему делу у мирового судьи не имеется. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанная позиция мирового судьи согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом ВС РФ <ДАТА12> В этой связи, с учетом характера совершенного правонарушения, а также личности правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности и не имеющего постоянного места работы, а следовательно, не имеющего стабильного источника дохода, установленных по делу обстоятельств, в том числе, принимая во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего по делу обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3>административное наказание в виде административного ареста сроком на 5суток. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Начало срока отбытия наказания <ФИО2> исчислять с 08 час. 00 мин. <ДАТА6> года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>