Дело № 3-891/32-530/2023
УИД 26MS0100-01-2023-002214-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 года.
В мотивированном виде составлено 17 ноября 2023 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Королева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Промышленного района г.Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казакевич *
УСТАНОВИЛ:
* в 20 часов 20 минут, Казакевич * на ул. * в г. Ставрополе, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь собственником автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * передала управление транспортным средством марки «*» государственный регистрационный знак * ФИО1 *., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Казакевич *. вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом показала, что не знала, что ФИО1 *. был выпивший.
Заслушав показания Казакевич *., исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
Судом установлено, что Казакевич *., * в 20 часов 20 минут на ул. * возле д. *, являясь собственником автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * передала управление транспортным средством ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя от * года ФИО1 **. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Вина Казакевич *. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 26 ВК № * от 16.08.2023 года; карточкой учета транспортного средства от *; протоколом об административном правонарушении 26 ВК * от *; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №* от *; распечаткой прибора Алктектор «*»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №* от *; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю *А.Е. от *; диском с видеозаписью; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя от *; паспортом транспортного средства.
Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не доверять приведенным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Казакевич * о том, что не знала о нахождении ФИО1 *. в состоянии алкогольного опьянения не может быть принят во внимание в силу следующего.
В материалах дела об административном правонарушение имеется протокол об отстранении ФИО1 *. от управления транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, а также акт освидетельствования ФИО1 *. на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №*, в котором указан признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
В соответствии с данными, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *, у ФИО1 *. установлено состояние алкогольного опьянения на основании результатов проведенного исследования с применением технического средства измерения в размере * мг/л.
В частности, указанный признак был очевиден для сотрудника ГИБДД, который зафиксировал их в соответствующих процессуальных документах, в связи с чем суд не может принять во внимание довод, о том, что ФИО2 не знала о нахождении ФИО1 *. в состоянии алкогольного опьянения.
Довод о том, что Казакевич *. водителем не являлась, не имеет права на управление транспортными средствами, в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подлежат лица, независимо от вышеперечисленных обстоятельств, в том числе - и собственники транспортных средств.
Отсутствие права управления транспортными средствам имеет значение только при назначении административного наказания, о чем указано в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).
Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Казакевич *. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что * года Казакевич * передала управление транспортным средством ФИО1 *., находящемуся в состоянии опьянения.
В случае несогласия с действиями сотрудников ДПС, Казакевич *. не лишена была возможности обжаловать их действия в установленном законом порядке, однако на момент рассмотрения дела по существу, таких сведений суду не представлено.
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Казакевич *. доказана, исходя из имеющихся доказательств действия лица необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников, а также личность Казакевич *.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Казакевич *., судом не установлено.
Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Согласно справки ст. инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю от *, Казакевич * выдавалось водительское удостоверение №26 МВ* категория «В», срок действия которого истек *. В настоящее время действующего водительского удостоверения не имеет.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.
При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Казакевич * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: *
Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>, каб. №216.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края через мирового судью судебного участка №2 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.М. Королева
СОГЛАСОВАНО