Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Сабирова А.Р.; стороны защиты: подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

<ФИО3>,

<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/2; имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, студента 1 курса УУНиТ, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 09.35 час. до 09.54 час. <ФИО3>, находился в магазине «Леруа Мерлен» (ООО «Леруа Мерлен Восток») по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, и у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений. Осуществляя свой умысел, <ФИО3>, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном магазине, выбрал мойку «КАТУШКА 135 БАР 420 Л/Ч 2КВТ STERWINS, артикул 82325623», стоимостью 3 901 рубль, принадлежащую ООО «Леруа Мерлен Восток» и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, переклеил наклейку со штрих-кодом от более дешевого товара (х/б перчаток с ПВХ «ТОП 1000, артикул 11816937», стоимостью 17 рублей 10 копеек) на упаковку с мойкой, после чего направился на кассу самообслуживания. Продолжая свои действия, <ФИО3>, находясь на кассе самообслуживания, создавая видимость совершения покупок, просканировал штрих-коды товаров, общей стоимостью 179 рублей 96 копеек, в том числе штрих-код от перчаток, переклеенный им на мойку, затем оплатил эту сумму, после чего, направился с вышеуказанной мойкой к выходу из магазина, однако, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению <ФИО3> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина. Своими умышленными действиями <ФИО3> пытался причинить ООО «Леруа Мерлен Восток» имущественный ущерб на сумму в 3 901 рубль.

В ходе рассмотрения дела <ФИО3> и его защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, которое мотивировали тем, что <ФИО3> ранее не судим, вину признает, в содеянном искренне раскаивается, ущерб магазину возмещен путем возврата похищенного, преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что <ФИО3> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, причиненный преступлением вред заглажен путем возврата похищенного. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, причиненный преступлением вред заглажен путем возврата похищенного, а также то что <ФИО3> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность <ФИО3>, который по месту жительства, учебы и работы характеризуется с положительной стороны, неоднократно награждался грамотами, сертификатами и дипломами, полное признание <ФИО3> вины, его явку с повинной, раскаяние, просьбу подсудимого прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело, освободить подсудимого от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении <ФИО3> в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. Освободить <ФИО3> от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей, который он должен уплатить в течение шестидесяти дней со дня вынесения постановления. Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: расчетный счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80701000, КБК 18811603116010000140, БИК <НОМЕР>, Отделение НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту исполнения постановления не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: --документы из магазина, чек и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; --футболку, хранящуюся у <ФИО3>, - вернуть по принадлежности, то есть снять все ограничения; -- мойку и перчатки, хранящиеся у представителя потерпевшего, - вернуть по принадлежности, то есть снять все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу __________________________________ Мировой судья <ФИО1>

Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР> «_______________» судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>