Решение по административному делу

Дело № 5-404/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Волосово

Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 6 Волосовского муниципального района ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинградской области, место расположения: Ленинградская область, г. Волосово, Усадьба СХТ, д. 1, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ДАТА>. у дома <НОМЕР> <АДРЕС> водитель ФИО2, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 8,12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, <ДАТА4> рождения, которая стояла у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, а транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получило механические повреждения задней пассажирской двери и крыла (правового), после чего ФИО2 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Потерпевшие по делу: ФИО3 и ФИО4 В действиях ФИО2 признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на рассмотрение дела явился, вину признал. Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение дела явилась, с обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в протоколе, согласилась. Потерпевший ФИО4 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает, что вина ФИО3 полностью доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), схемой нарушения ПДД, объяснениями ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, протоколом осмотра мест совершения административного правонарушения, иллюстрационной таблицей, телефонограммой (л.д. 47), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, карточкой операций с водительским удостоверением, результатами поиска правонарушения. Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО2 суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, у ФИО2 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде ареста, в судебном заседании не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекался, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Срок административного ареста исчислять с <ДАТА1> Постановление может быть обжаловано в Волосовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья: