Постановление по делу № 05-0452/1/2023 от 04.07.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Опубликовать в сети Интернет

дата __________

подпись _____________

№5-452/1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года п. Абан Красноярский край

Мировой судья судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, Л.В. Стась, находящаяся по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2022 года в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Абанский район, ххх, снеговой пластиковой лопатой причинил телесные повреждения ФИО2, от чего последний испытал физическую боль, чем причинил потерпевшему побои, при этом указанные повреждения не повлекли причинение вреда здоровья потерпевшего. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, пояснил, что 20.12.2022 года находился дома, чистил снег, с ФИО2, который является соседом, возник конфликт из-за того, что тот перекидывал ему снег ко двору, из-за чего невозможно открыть ворота. Примерно в 15 час 50 мин. ФИО2 с ножом подошел к нему и нанес удар ножом в спину, а затем в ногу, поэтому он снеговой лопатой ударил его по голове, то есть действовал в рамках самообороны. В настоящее время между ними хорошие отношения. В содеянном раскаивается.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании ФИО1 разъяснены, ходатайств и возражений от него не поступало.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонном режиме просил дело рассмотреть в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

С учетом позиции ФИО1, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие потерпевшего.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10.03.2023 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1, признавшего факт правонарушения;

- рапортом ОД ОМВД России по Абанскому району о регистрации 22.12.2022 года в 15 час. 50 мин. сообщения ФИО2 о том, что 20.12.2022 года в <...> ФИО1 лопатой ударил заявителя;

- рапортом ОД ОМВД России по Абанскому району о регистрации 22.12.2022 года в 16 час. 40 мин. сообщения фельдшера СМП ФИО3 о том, что 20.12.2022 года оказывалась мед. помощь ФИО2, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, пароорбитальная гематома правого глаза, резанная рана в области правой щеки;

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который причинил лопатой ему телесные повреждения от чего он испытал физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО2,

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО2 от 20.12.2022 года;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 20.12.2022 года, с фототаблицей;

- заключением эксперта №ххх от 21.12.2022 года, согласно которого у ФИО2 имелись следующие повреждения: поверхностная рана к правой височно-скуловой области на фоне кровоподтека правой половины лица, распространяющегося на область правого глаза, с наличием субсклерального кровоизлияния правого глазного яблока; кровоподтек в правой щечной области. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., раздел II, пункт 9), возникли от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности причинения около 12-24-х часов. Имевшиеся повреждения в области правой половины лица, могли возникнуть, возможно, от 1-го, либо 2-х травмирующих воздействий.

- постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы мировой судья не усматривает, поскольку она соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности, судебно-медицинский эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

После произошедшего конфликта были зафиксированы телесные повреждения у ФИО2, характер и давность причинения которых совпадает со временем инцидента, что подтверждает возможность нанесения телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных потерпевшей и согласуется с заключением эксперта.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что телесные повреждения ФИО4 были причинены в иное время и в ином месте, т.е. при иных обстоятельствах, суду не предоставлены.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ вышеуказанные доказательства по делу согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного законодательства. Мировой судья признает их допустимыми доказательствами, так как данные, содержащиеся в них, по мнению суда, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется.

Одновременное привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не обуславливает необходимость безусловной оценки действий ФИО1, как совершенных в состоянии необходимой обороны, поскольку обстоятельства обоюдной драки, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, сами по себе не свидетельствуют об оборонительном характере действий ФИО1

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по какому-либо основанию, судом не установлено.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное и семейное положение, то, что он является безработным, также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Исходя из чего, мировой судья, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, предусматривающих в качестве цели наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; с учетом данных о личности ФИО1, установленных судом обстоятельств совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечислен по следующим реквизитам: УИН 0210185800015004522306185, УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с04192003820), Отделение Красноярск // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕСК) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246001001, Казначейский счет 03100643000000011900, КБК 43911601203010000140, код ОКТМО 04601000, с предоставлением квитанции об уплате штрафа на судебный участок №1 в Абанском районе Красноярского края.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Абанский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Л.В. Стась