Решение по административному делу

УИД 61МS0020-01-2025-001527-38 Дело №5-3.1-265/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Акопян А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя комитета по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области Коробовой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства при реализации комитетом по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области (далее - комитет, орган контроля) контрольных (надзорных) функций, по результатам которой установлено, что сведения о содержании предостережений ООО УК «Мир Вашему Дому» от <ДАТА4> внесены в систему <ДАТА5> (ПМ <НОМЕР>), ГАУК РО «РГТК» от <ДАТА6> - <ДАТА7> (ПМ <НОМЕР>). Аналогичные нарушения выявлены при размещении сведений о содержании предостережений ПМ <НОМЕР>. Таким образом, должностным лицом комитета допущено неоднократное в течение одного года нарушение сроков внесения информации о профилактических мероприятиях в ФГИС «ЕРКНМ». Приказом Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА8> № 21 ФИО1<ФИО> назначена на должность государственной гражданской службы <АДРЕС> области заместителя председателя комитета по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области - начальника отдела охраны объектов культурного наследия. Согласно п. 1.3 должностного регламента заместителя председателя комитета по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области - начальника отдела охраны объектов культурного наследия, утвержденного председателем комитета по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области <ДАТА9>, исходя из задач и функций комитета заместитель председателя комитета, в том числе осуществляет контроль по вопросам, входящим в компетенцию комитета. В соответствии с п. 1.1 Положения о комитете по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2017 № 930, комитет по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия; исполняет часть переданных полномочий Российской Федерацией в области государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения, федерального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения. Указом Врио Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА11> № 61 ФИО1<ФИО> назначена на должность государственной гражданской службы <АДРЕС> области председателя комитета по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица - председателя комитета по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области Коробовой<ФИО> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Должностное лицо ФИО1<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом лично посредством телефонограммы (л.д. 91), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на то, что вину признает, раскаивается в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекалась. Дело рассмотрено судом в отсутствие привлекаемого лица в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> поддержал постановление зам.прокурора <АДРЕС> области, в вопросе назначения наказания полагался на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Сроки внесения сведений в федеральную государственную информационную систему «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ФГИС «ЕРКНМ», система) о составлении документов по итогам контрольных (надзорных) действий установлены ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>), Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>). В силу п. 19 Правил <НОМЕР> контрольные (надзорные) органы, руководители контрольных (надзорных) органов, их структурные подразделения и ответственные лица несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесения сведений, размещаемых ими в едином реестре, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно Правилам <НОМЕР> сведения о содержании предостережения вносятся в систему в момент вынесения. Как установлено судом, сведения о содержании предостережений ООО УК «Мир Вашему Дому» от <ДАТА4> внесены в систему <ДАТА5> (ПМ <НОМЕР>), ГАУК РО «РГТК» от <ДАТА6> - <ДАТА7> (ПМ <НОМЕР>). Аналогичные нарушения выявлены при размещении сведений о содержании предостережений ПМ <НОМЕР>. Таким образом, должностным лицом комитета допущено неоднократное в течение одного года нарушение сроков внесения информации о профилактических мероприятиях в ФГИС «ЕРКНМ». Приказом Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА8> № 21 ФИО1 <ФИО> назначена на должность государственной гражданской службы <АДРЕС> области заместителя председателя комитета по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области - начальника отдела охраны объектов культурного наследия. Согласно п. 1.3 должностного регламента заместителя председателя комитета по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области - начальника отдела охраны объектов культурного наследия, утвержденного председателем комитета по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области <ДАТА9>, исходя из задач и функций комитета заместитель председателя комитета, в том числе осуществляет контроль по вопросам, входящим в компетенцию комитета. В соответствии с п. 1.1 Положения о комитете по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2017 № 930, комитет по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия; исполняет часть переданных полномочий Российской Федерацией в области государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения, федерального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения. Указом Врио Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА11> № 61 ФИО1 <ФИО> назначена на должность государственной гражданской службы <АДРЕС> области председателя комитета по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области.

Вина должностного лица Коробовой<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14>,

- объяснением привлекаемого лица от <ДАТА14>, - копией паспорта привлекаемого лица, - копией должностного регламента председателя комитета по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области, - актом осмотра от <ДАТА15>, - копией Указа Врио Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР>, - другими материалами дела. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. С учетом, установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушении при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не имеется. Также в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. В указанной связи, мировой судья считает, что в действиях должностного лица - председателя комитета по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области Коробовой<ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, квалифицируемый как несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в нарушении 2 или более раз в течение одного года сроков внесения информации о профилактическом мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины привлекаемого лица, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, мировым судьей учитывается характер и степень совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, который на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вину признала, раскаялась в содеянном, приняла меры к устранению правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекалась, что признается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимается во внимание альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа). Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что материалы административного дела не содержат информации о раннем привлечении лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение, мировой судья пришел к выводу о целесообразности применения административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия. Руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - председателя комитета по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> области ФИО1<ФИО> - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через судебный участок №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья А.З. Акопян