Дело № 5-665/2023

УИД 29МS0065-01-2023-003312-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

рп. Октябрьский 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>самозанятого, состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2023 года в 21 час 41 минуту на <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1, являясь водителем транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО2 21 сентября 2023 года составлен протокол 29 ОВ 556175 1880 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, с которым он был ознакомлен, не согласен, протокол подписал. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не заявлено. На судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что такой признак опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, ничем не подтверждается, требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование являлось незаконным, поскольку признаки опьянения отсутствовали. Полагает, что со стороны сотрудников к нему предвзятое отношение.

Свидетель ФИО3, состоящий в должности инспектора ГРЭР отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» в судебном заседании пояснил, что лично с ФИО1 не знаком, отношения никакие не поддерживает, неприязненных отношений не имеется. 21 сентября 2023 года они совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО2 несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Устьянского района. В вечернее время, находясь на маршруте патрулирования напротив дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 При разговоре у ФИО1 был выявлен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке: глаза блестели, слезились, зрачки сужены, он постоянно дергался. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор Юпитер. По результатам освидетельствования у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 Заслушав ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила № 1882). В соответствии с п. 2 Правил № 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пп. «а» п. 8 Правил № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом 29 АН 010341 об отстранении от управления транспортным средством от 21 сентября 2023 года достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он добровольно согласился его пройти. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено соответствующим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. По результатам освидетельствования у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО2 был составлен протокол 29 АК 282989 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 сентября 2023 года. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно указал в графе пройти медицинское освидетельствование не согласен, поставил подпись. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от 26.04.2016 г. № 876-О).

Исходя из буквального содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной подписью.

Доводы ФИО1 о том, что признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, ничем не подтверждается, требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование являлось незаконным, поскольку признаки опьянения отсутствовали, мировой судья не принимает во внимание в связи с тем, что установление наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, входит в компетенцию должностного лица органов ГИБДД с учетом критериев, установленных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Состав данного административного правонарушения образует отказ водителя транспортного средства, при наличии признаков опьянения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом 29 АН 010341 об отстранении от управления транспортным средством от 21.09.2023г.; актом 29АА 096261 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2023 с бумажным чеком, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно поставил запись «Согласен»; протоколом 29 АК 282989 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.09.2023г.; протоколом 29 АВ 013150 о задержании транспортного средства от 21.09.2023г.; рапортом инспектора ГРЭР отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 от 21.09.2023г.; записью с DVD-R дисков; показаниями свидетелей - должностных лиц ФИО3, ФИО2, данными в судебном заседании, и другими доказательствами. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления при проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не заявлено. Объективных данных, свидетельствующих о предвзятом отношении со стороны сотрудников ГИБДД ФИО1 не представлено, и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Должностные лица допрошены мировым судьей на основании ст. 25.6 КоАП РФ, их показания отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства виновности ФИО1 в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по данной статье КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, также не установлено обстоятельств для применения ст. 2.9. КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ он должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД России «Устьянский» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет № <***>, лицевой счет №<***>, единый казначейский счет №40102810045370000016, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11554000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429230920001666.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 г., мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 г. Согласно ст. 29.11 ч. 1 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 31 октября 2023 года.

Мировой судья Т.В. Чувашева

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области (<...>).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.