ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 годаг.Норильск, район Талнах

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах города Норильска Красноярского края Шматова К.А., при секретаре судебного заседания Ворониной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее так же истец, страховщик, СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее так же страхователь, ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 38 000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 340,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Hyundai Solaris c государственным регистрационным знаком данные изъяты Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Chevrolet Niva 212300-55 c государственным регистрационным знаком данные изъяты, правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств данные изъятыв СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Заявленное событие было признано страховым случаем. Исполняя свои обязанности по договору страхования данные изъяты СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 38 000,00 рублей. СПАО «Ингосстрах», реализуя свое право на организацию осмотра ТС виновника дорожно-транспортного происшествия, направило в адрес ответчика уведомление с требованием предоставления на осмотр транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55 c государственным регистрационным знаком данные изъяты. Поскольку автомобиль на осмотр не был предоставлен, к истцу перешло право регрессного требования к ФИО1 в размере 38 000,00 рублей (л.д***).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебное заседание представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-60 ГПК, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно п. з) ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В силу положений п. 3 ст. 11.11 и п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан был предоставить истцу на осмотр транспортное средство в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

По смыслу законодательства, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая и установить размер причиненного ущерба. Следовательно, ответственность возместить ущерб в порядке регресса может быть возложена на лицо, надлежащим образом исполнившим свою обязанность по заключению договора ОСАГО, в случае, если страховщик лишен возможности провести осмотр (независимую экспертизу) транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что данные изъяты года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris c государственным регистрационным знаком данные изъяты и Chevrolet Niva 212300-55 c государственным регистрационным знаком данные изъяты. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Chevrolet Niva 212300-55 c государственным регистрационным знаком Рданные изъяты, правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris c государственным регистрационным знаком данные изъяты принадлежащее А.. получило механические повреждения. Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств данные изъяты в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Заявленное событие было признано страховым случаем. Согласно экспертного заключения стоимость устранения дефектов с учетом износа составило 38 000,00 рублей. Исполняя свои обязанности по договору страхования данные изъяты СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 38 000,00 рублей. СПАО «Ингосстрах», реализуя свое право на организацию осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, направило в адрес ответчика ФИО1, почтовое отправление с требованием о предоставлении на осмотр транспортного, управляя которым, ответчик нанес имущественный вред ФИО2 Автомобиль на осмотр ФИО1 не представил.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца (л.д. **); копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. ***); копией страхового полиса данные изъяты (л.д. ***); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ***); копией заявления о страховом возмещении (л.д. 23-24); платежным поручением №165251 от 28.03.2023 года (л.д.***;копей расчетной части заключения ООО «КАР-ЭКС» (л.д. ** ); копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. ***); копией осмотра транспортного средства (л.д. ***); копей извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. **); копией требования о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. ***); копей направления транспортного средства на независимую техническую экспертизу (л.д. ***).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу законодательства, физическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, указанному данным лицом. При данных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия на момент рассмотрения дела на осмотр страховщику предоставлен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 173596 от 12.09.2023 года (л.д. 7). Согласно размера подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 340,00 рублей ((38 000-20 000)х3%+800,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт данные изъяты) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 38 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 340,00 рублей, а всего взыскать 39 340 (Тридцать девять тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения обратиться к мировому судье, постановившему заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А.Шматов

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2023 года.

Мотивированное решение, в соответствием со ст. 199 ГПК РФ, составлено 11.12.2023 года.