5-1125/94/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделением управления по гор. <АДРЕС> УФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе, зарегистрированной и проживающей по адресу: 354207, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, директора МОБУ гимназия <НОМЕР>, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> р-н, ул. <АДРЕС>, д. 11). привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, будучи должностным лицом, допустила невыполнение государственного (муниципального) задания при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>, являясь директором МОБУ гимназия <НОМЕР>, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> р-н, ул. <АДРЕС>, д. 11), не обеспечила выполнение МОБУ гимназия <НОМЕР> муниципального задания <НОМЕР> на 2022 год (и на плановый период 2023 и 2024 годов) в части требования к качеству муниципальных услуг: «Реализация основных общеобразовательных программ начального общего образования», «Реализация основных общеобразовательных программ основного общего образования», «Реализация дополнительных общеразвивающих программ» как «Доля родителей (законных представителей), удовлетворенных качеством условий предоставляемой услуги» не достигнуты показатели, установленные в муниципальном задании, с учетом возможного отклонения (10%), в пределах которых муниципальное задание считается выполненным. Фактический показатель качества муниципальной услуги рассчитан неверно, отклонение рассчитанного значения от исполненного на отчетную дату составило 11,7 %, тогда как в муниципальном задании возможное отклонение при котором муниципальное задание считается выполненным составляет 10 %. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МОБУ гимназия <НОМЕР> <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ. <ФИО2>, будучи извещенной судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признала.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ государственным заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ). Положениями ст. 69.2 БК РФ закреплено, что государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания (пункт 1). Государственное задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (пункт 3). Доказательствами совершения вышеназванного административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, акт от <ДАТА5>, муниципальное задание <НОМЕР> на 2022 год (и на плановый период 2023 и 2024 годов), приказ о назначении на должность и иные материалы дела.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела судом не усматривается. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Сведений о привлечении ранее <ФИО2> к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение одного года в материалах дела не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельством, отягчающих административную ответственность судом не установлено. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> края в течение 10 дней.

Мировой судья <ФИО1>