ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес,

адрес

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Мировой судья судебного участка № 149 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, паспорт гражданина Российской Федерации – ...телефон..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио по адресу: адрес, около отделения «Почта России», на почве личных неприязненных отношений нанес фио телесные повреждения в область головы и лица, согласно заключению эксперта №2224102917 от дата не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», в результате чего потерпевший фио испытал физическую боль и нравственные страдания, причинив потерпевшему фио физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Поскольку в действиях фио отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, указанные действия фио квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину в совершенном административном правонарушении не признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что фио дата напал на него, когда он (фио) чистил машину от снега, в ответ он (фио) отмахивался. Ранее с фио он (фио) знаком не был, первое знакомство произошло дата, когда на парковке у дома возле подъезда у отделения наименование организации по адресу: адрес, фио напал на него (фио), когда тот (фио) чистил от снега машину фио вместе с их совместным ребенком. Удар почувствовал сзади. Его (фио) прижали к стеклу, на что он (фио) начал отмахиваться. В правой руке находился скребок для чистки снега. Потом подбежала фио ФИО1 начал ругаться на них, говорил, что он (фио) избил его (фио) жену, ругался из-за этого, он (фио) опешил, от того, что фио напал на него, фио рычал на него (фио), потом начал кричать, когда он (фио) отмахивался, может и попал по фио ФИО1 ушел, а фио с фио и ребенком перевели дух и поехали в магазин. После нападения фио на него (фио) на лице остались следы, он (фио) обратился в больницу за медицинской помощью, затем написал заявление о нападении в ОМВД России по адрес.

На вопросы суда фио пояснил, что официально не женат, двенадцать лет проживает совместно с фио, у них есть совместный ребенок 12 лет, официально не трудоустроен.

Представитель фио – фио в судебное заседание явился, вину фио в совершенном административном правонарушении не признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что фио действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку фио неоднократно применяет к его доверителю (фио) физическую силу, а также, что дата фио первым напал на фио, на что последний (фио) защищался, просил прекратить производство по делу, поскольку фио действовал в состоянии крайней необходимости, пределов обороны фио не превышал.

Представитель потерпевшего фио - адвокат фио в судебное заседание явилась, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, просила назначить фио максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, в то время лежал в госпитале, когда выписался из больницы, увидел фио на улице, который чистил снег с лобового стекла машины. Он (фио) увидел бешеный взгляд фио, затем фио сразу нанес около двух трех ударов ему (фио) скребком для чистки снега, в глаз не попал. Он (фио) никаких ударов фио не наносил, когда он (фио) уходил, фио был в целости и сохранности, через час встретились в травмпункте, у фио были царапины на лице.

Допрошенная по ходатайству фио, защитника фио – фио в качестве свидетеля фио, указала на то, что права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ей понятны, об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ она предупреждена, ранее с фио и фио знакома, с фио и их совместным ребенком проживают 12 лет по адресу: адрес, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения пояснила, что дата находилась рядом с фио в тот момент, когда фио напал на фио сзади. Стояла сзади машины, не видела, как фио ударил фио скребком для чистки снега. фио чистил автомобиль, она (фио) стояла с ребенком рядом. Услышала нехарактерный звук, обернулась и увидела, как фио бьет фио Очень испугалась за мужа (фио) и ребенка. Хотела позвать на помощь, но никого рядом не было. После нападения фио стал кричать, что не даст жизни ни ему (фио), ни его семье, отношения с фио плохие, они (фио) постоянно угрожают ее (фио) семье.

Выслушав фио, защитника фио – фио, фио, защитника фио – фио, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля фио, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина фио в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от СЗ №0641275 от дата; - рапортами УУП ОМВД России по адрес фио; - карточкой происшествия № 11496715 от дата; - заявлением фио от дата; - карточкой происшествия № 11497563 от дата; - письменными и устными объяснениями фио; - карточкой происшествия № 11497579 от дата; - - заявлением фио от дата; - письменными и устными объяснениями фио; -копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - копией постановления об отменен постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - копией постановления об отменен постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - копией постановления о назначении судебной медицинской экспертизы от дата; - заключением эксперта № 2224102918 от дата; - заключением эксперта № 2224102917 от дата; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - копией постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - копией постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - копией постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене необоснованного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - копией постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - другими материалами дела.

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время фио по адресу: адрес, около отделения «Почта России», на почве личных неприязненных отношений нанес фио телесные повреждения в область головы и лица, согласно заключению эксперта №2224102917 от дата не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», в результате чего потерпевший фио испытал физическую боль и нравственные страдания, причинив потерпевшему фио физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В данном случае факт причинения фио побоев потерпевшему фиоА сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего фио

Изложенные фио сведения, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 17.7, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как с обстоятельствами, изложенными фио в заявлении, поданном в ОМВД России по адрес, так и с обстоятельствами, изложенными фио в его письменных объяснениях.

В данном случае оснований для оговора фио со стороны потерпевшего судом не установлено.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку подготовленное заключение эксперта по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д.44, 46), о чем имеется соответствующая расписка.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку усматривает в них заинтересованность, поскольку данный свидетель является сожительницей фио, в связи с чем у указанного лица имеются мотивы представить фио в более выгодном положении, чтобы последний избежал установленной законом ответственности за содеянное. Кроме того, суд учитывает, что показаниями данного свидетеля не опровергается факт наличия в действиях фио события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод фио и его защитника о том, что фио действовал в состоянии крайней необходимости, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, суд не может принять во внимание.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости. Обстоятельства, при которых фио совершено административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Доводы стороны защиты о том, что действия фио не превышают пределы необходимой обороны и вызваны противоправными действиями самого потерпевшего фио, суд находит несостоятельными и отклоняет ввиду того, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения фио правонарушения в состоянии необходимой обороны, не имеется. Кроме того, положения КоАП РФ не предусматривают возможность освобождения от административной ответственности по основанию наличия состояния необходимой обороны.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено показаниями потерпевшего, который указывал, что своими действиями фио причинил ему физическую боль, а также заключением эксперта, согласно которым у фио имелись повреждения: две поверхностные раны левой носогубной складки 3,0 см и носа слева.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о его личности, состояние здоровья, возраст, семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805012691492305334, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1269/149/2023, постановление от дата по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 149 тел.: телефон, телефон, телефон.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 149 адрес по адресу: адрес (mirsud149@ums-mos.ru).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через судебный участок № 149 адрес в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья фио