УИД 34MS0014-01-2023-003798-06 Дело №5-127-429/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания р.п. Иловля Волгоградская область 24 декабря 2023 года резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по ул. Буденного, д. 2, р.п. Иловля, Иловлинский район, Волгоградская область, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииФИО3, родившегося <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, 09 марта 2023 года в 19 часов 00 минут на 871 км ФАД Р-22 «Каспий<АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.
В судебном заседании ФИО3, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал и суду показал, что 09 марта 2023 года в вечернее время он поехал в с. Лог, так как машина было сломана, но еще кое-как ездила, чтобы забрать у знакомого, который ему позвонил запчасть для его машины, так как знакомый денег не берет, то он взял с собой бутылку водки, чтобы отблагодарить знакомого. Возле хут. Ширяевский машина его сломалась, он хотел сам ее сделать, но не получалось, телефона, чтобы позвонить знакомым у него с собой не оказалось, он забыл его дома, когда стал подмерзать, то открыл бутылку водки и выпил, в этот момент его машина стояла на обочине, что за видеозапись представил инспектор, на которой якобы в этот день, они за ним ехали и остановили его он не знает, да, на записи он себя узнает, но в какой это было день он не знает, его несколько раз останавливали сотрудники полиции, проверяли документы, но не задерживали из-за того, что у него нет водительского удостоверения. Освидетельствование он проходил в патрульной машине, никакие права и обязанности ему не разъяснялись, продувал он два раза, просил и третий раз, но сотрудники полиции не согласились, он говорил им, что выпил, так как замерз и машиной не управлял, так как она сломана, поэтому и вызвали эвакуатор, подписал все документы, какие ему сказали сотрудники полиции, указав графы, где он должен поставить свою подпись «галочками». Поддерживает своего представителя о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
Представитель ФИО3 - адвокат Бурдыко О.В. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения. При этом указала, что в нарушение требований действующего законодательства инспектором в материалы дела не представлена копия свидетельства о поверке примененного в ходе освидетельствования прибора - анализатора паров эталона в выдыхаемого воздухе, нарушены правила освидетельствования, не разъяснен порядок освидетельствования, в талоне алкотестера указано время освидетельствования 09 марта 2023 года в 18 час. 54 мин., в то время как на видео данное действие зафиксировано 09 марта 2023 года в 19 час. 36мин., то есть разница между данными указанными в талоне и на видео составляет 40 минут, понятые инспектором не привлекались, указано на ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ, однако запись о том, что применяется видеозапись в процессуальных документах, отсутствует, представленную видеозапись невозможно прослушать и установить соблюдены ли были сотрудников полиции все правила оформления административного материала, не представляется возможным, ввиду чего суд не может принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО3, так как они составлены и получены с нарушением требований закона. таким образом, сотрудниками ГИБДД не предоставлены в суд доказательства того, что ФИО3 09 марта 2023 года управлял транспортным средством в алкогольном опьянения, предоставленное в суд видео не доказывает, что ФИО3 были разъяснены его права, освидетельствование проведено с нарушением правил освидетельствования, в протоколах отсутствует запись о применении видеофиксации, на представленном видео невозможно установить место и время совершения административного правонарушения.
Ст. ИДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО1> суду показал, что <ДАТА5> н совместно с ИДПС <ФИО2> несли службу, в том числе и по <АДРЕС> району. Поступило сообщение о том, что гражданин в состоянии опьянения ходит по дороге и спрашивает у водителей плоскогубцы, проехали, увидели автомобиль Деу Нексия, последовали за ним с проблесковым маячком, остановили. Из автомобиля вышел гражданин, как потом было установлено - ФИО3, у него имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, прошел, результат был положительный, были составлены все необходимые документы, ФИО3 без какого-либо принуждения их подписал, при этом не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Понятые при проведении процессуальных действий не приглашались, велась видеозапись. ФИО3 перед составлением протоколов им лично были разъяснены все его права и обязанности, в том числе ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, за что ФИО3 поставил подпись в протоколе об административном правонарушении. ФИО3 говорил, что ехал к сестре поздравить ее с 8 Марта, остановился, так как сломалась машина, в машине он был один, потом, в ходе составления протоколов подъезжал кто-то, вел себя адекватно, они пошли ему на уступку, заехали в магазин за минеральной водой, дали телефон позвонить, транспортное средство после составления всех необходимых документов, было погружено на эвакуатор. Они долго оформляли документы, так как выясняли нет ли в действиях ФИО3 состава уголовно-наказуемого деяния, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После составления протокола об административном правонарушении, ФИО3 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району, вместе с тем, как ему стало известно, его отпустили, не доставляя в суд, повторно ФИО3 был доставлен в дежурную часть 20 сентября 2023 года. Считает, что позиция ФИО3 о том, что он не виновен - избежание ответственности за содеянное. Просил привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности.
Выслушав ФИО3, представителя ФИО3 - адвоката Бурдыко О.В., ст. ИДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО1>, свидетеля ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается письменными материалами дела.
Протоколом 34 ХБ №393426 об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2023 года, согласно которому, 09 марта 2023 года в 19 часов 05 минут ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством - DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и данное транспортное средство, согласно протоколу 34 ТР 008771 о задержании транспортного средства от 09 марта 2023 года было передано <ФИО4> для транспортировки на специализированую стоянку, расположенную по адресу: <АДРЕС>
Актом 34 РИ №039886 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2023 года, согласно которому 09 марта 2023 года в 18 часов 54 минуты, при наличии у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, последний прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование произведено с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер 010478, показания прибора 1,180 мг/л, результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения», с данным актом ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чём собственноручно указал в данном акте.
Распечаткой на бумажный носитель показаний технического средства измерение заводской номер 010478, согласно которым показания прибора 09.03.2023 года в 18:54 час. - 1,180 мг/л.
В связи с чем, в отношении ФИО3, в присутствии последнего, 09 марта 2023 года, был составлен протокол 34 СВ №095748 об административном правонарушении.
Все вышеуказанные процессуальные действия были произведены в отсутствии понятых, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ.
По ходатайству должностного лица, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО2>, указанный в протоколе об административном правонарушении.
Так свидетель <ФИО2>, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 09 марта 2023 года он совместно со ст. ИДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО1> несли службу, поступило сообщение о необходимости проверить один автомобиль, который был замечен гражданином, который позвонил и сказал, что на дороге какой-то гражданин останавливает машины на дороге, это было по маршруту патрулирования. В момент движения заметили автомобиль, который осуществлял движение, виляя из стороны в сторону, остановили его, он подошел к водителю, им оказался ФИО3, присутствующий в судебном заседании, у которого имелись признаки опьянения, предъявил документы, в машине ФИО3 был один, точное место и время не помнит, так как прошло много времени с того дня, помнит, что был вечер, и, что остановили в конце Иловлинского района, в связи с признаками опьянения пригласили в патрульный автомобиль для составления протокола, при составлении протоколов ФИО3 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 были разъяснены все права и обязанности, он продул алкотестер, результат был положительный, показания прибора не помнит, при этом ФИО3 говорил им, что им могут сделать плохо.
Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, мировой судья признает их достоверными относительно события правонарушения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названныхвыше Правил.
Доводы представителя ФИО3 - адвоката Бурдыко О.В.о том, что ФИО3 не были разъяснены права и обязанности, опровергаются показаниями свидетеля, письменными доказательствами по делу, в которых имеется подпись ФИО3 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Доводы ФИО3 о том, что на его просьбу о продуве технического средства измерения еще один раз, от сотрудников полиции был получен отказ, мировой судья находит необоснованными, не имеющими значение для юридической оценки его действий, кроме того, они опровергаются письменными доказательствами по делу. Более того, свое несогласие с процедурой проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 имел возможность отразить в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениях или при подписании протокола, путем внесениясоответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о его несогласии с нарушением процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержится. Доводы представителя ФИО3 - адвоката Бурдыко О.В. о том, что в материалы дела должностным лицом не представлена копия свидетельства о поверке технического средства измерения, мировой судья находит несостоятельными, поскольку в КоАП РФ отсутствует норма, регламентирующая приобщение к материалам дела в качестве доказательств вышепоименованного документа. Кроме того, сторона защиты не была лишена возможности обратиться к суду с ходатайством об истребовании копии свидетельства о поверке технического средства измерения, однако таких ходатайств суду заявлено не было.
Доводы ФИО3, его представителя - адвоката Бурдыко О.В. о том, что на видеозаписи, представленной суду одновременно с протоколом об административном правонарушении, не зафиксирован факт управления ФИО3 транспортным средством 09 марта 2023 года, отклоняется, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. При этом сам факт управления ФИО3 транспортным средством подтвержден иными достаточными и допустимыми доказательствами. Кроме того, в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на приобщенной, в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, видеозаписи имеется дата 09 марта 2023 года. Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
С учётом данных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о наличие оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Из представленной Отделом МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области справки от 20.09.2023 года следует, что согласно базе данным «ФИС ГИБДД-М» ФИО3 не имеет права управления. Действия ФИО3 мировой судья квалифицируетпо ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Также при назначении наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не установлено.
Учитывая, что при определении вида и размера наказания, ограничений, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с зачетом времени его содержания в специальном помещении для содержания задержанных лиц. В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ, вещественное доказательство: диск, приобщенный к материалам административного дела, хранить весь срок хранения, последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.12.8, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок исчислять с момента фактического задержания.
В срок отбытия административного наказания ФИО3 зачесть время его содержания в специальном помещении для содержания задержанных лиц Отдела МВД России по Иловлинскому району с 21 часа 30 минут до 22 часов 55 минут 09 марта 2023 года и с 20 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года с 16 часов 20 минут до 14 часов 20 минут.
Исполнение постановления возложить на Отдел МВД России по Иловлинскому району.
Вещественное доказательство: диск, приобщенный к материалам административного дела, хранить весь срок хранения, последнего.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области.
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено 24.12.2023 года.
Мировой судья М.А. Бородина