2026-02-14 03:16:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело 1-4/2025 года

ПРИГОВОР

с. Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан 16 сентября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарумовского района Республики Дагестан К.Г. Гаджиахмедова,

с участием подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Любецкой Е.В. предоставившей удостоверение № 1971 и ордер № 012267 от 16.09.2025 г.,

при секретаре Османовой А.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого и содержащего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 , ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

07 июля 2025 года примерно в 16 часов 15 минут, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. + 500 метров, ФАД «Астрахань-Махачкала» (44*0*22 с.ш. 46*35*34 в.д.), расположенном на административной территории <АДРЕС> района, РД, инспектором ДПС 2-го взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД МВД по РД прапорщиком полиции ФИО3, за нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1. (сплошная полоса)) был остановлен автомобиль марки «Лада 219010 Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, под управлением ФИО2 <ФИО1>, который двигался по ФАД «Астрахань-Махачкала» по направлению в с. <АДРЕС> района, РД. В ходе составления административного протокола, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, у ФИО2, возник умысел на дачу взятки должностному лицу, инспектору ДПС 2-го взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД МВД по РД прапорщику полиции ФИО3, лично, за совершение последним незаконного бездействия, а именно за отказ от сбора административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и за беспрепятственный дальнейший проезд. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком В 2102 05 рус, расположенном па <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. + 500 метров. ФАД «Астрахань-Махачкала» (44*0*22 с.ш. 46*35*34 в.д.), на административной территории <АДРЕС> района РД, при отсутствии подстрекательства со стороны других лиц и вымогательства, предложил инспектору ДПС 2-го взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД МВД по РД прапорщику полиции ФИО3, в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в сумме 1000 (тысяча) рублей, одной купюрой, за отказ от сбора материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и за беспрепятственный дальнейший проезд. В ответ на это, инспектор ДПС 2-го взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД МВД по РД прапорщик полиции ФИО3, предупредил ФИО2, об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. ФИО2, продолжал настаивать на получении инспектором ДПС 2-го взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД МВД по РД прапорщиком полиции ФИО3, незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки. Далее 07 июля 2025 года в 16 часов 15 минут, несмотря на неоднократное предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что сотрудник полиции ФИО3, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке в соответствии с должностными инструкциями и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в сумме 1000 (тысяча) рублей одной купюрой, серия/номер ЯХ 7701411, в качестве незаконного вознаграждения, положил в патрульный автомобиль, на консоль перед рычагом переключения скоростей (передач), сообщив инспектору ДПС ФИО3, что данные денежные средства предназначены ему лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за отказ от сбора материала и не привлечения его к административной ответственности. По обстоятельствам, не зависящим от ФИО2, вследствие того, что сотрудник полиции ФИО3, отказался получить взятку и сообщил своему руководству о склонении его ФИО2, к преступлению коррупционного характера, последнему не удалось довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого производства заявил добровольно после консультации с защитником.

Обсудив в судебном заседании заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, выслушав адвоката и государственного обвинителя, которые согласились с ходатайством подсудимого, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и приходит к выводу об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ УК РФ, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении дела адвокатом ФИО2 - Любецкой Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным, суд считает что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как им совершено коррупционное преступления и в материалах дела должны быть сведения о возмещении ущерба или данные об иным образом заглаживания причиненного преступлением вреда. Таких данных в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении действий, выразившихся в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, установленной.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет (канцелярский файл) опечатанный печатью № 56 ОМВД России по Тарумовскому району, с одной денежной купюрой номиналам 1 000 рублей серии ЯХ 7701411, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Тарумовскому району РД, согласно акта приема-передачи №7 от 08.08.2025 года и квитанции № 07 от 08.08.2025 года, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства. ДВД - диск белого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, на котором зафиксирован, факт передачи денежных средств сотруднику полиции ФИО3 подлежит хранению при уголовном деле.

При решении вопроса, о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность у ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совершения ФИО2 преступления впервые и небольшой тяжести, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, его личности, имущественного, материального положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в доход государства. Реквизиты банк получателя Отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - <***>, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 018209001; ИНН - <***>; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО - 82701000; Код бюджетной классификации -18811603125019000140, УИН-18800316511422990331.

Адрес взыскателя: 367000, <...>.

Вещественные доказательство по делу - прозрачный полимерный пакет (канцелярский файл) опечатанный печатью № 56 ОМВД России по Тарумовскому району, с одной денежной купюрой номиналам 1 000 рублей серии ЯХ 7701411, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Тарумовскому району РД, согласно акта приема-передачи №7 от 08.08.2025 года и квитанции № 07 от 08.08.2025 года, в соответствии со ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства. ДВД - диск белого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, на котором зафиксирован факт передачи денежных средств сотруднику полиции ФИО3 подлежит хранению при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тарумовский районный суд, через мирового судью судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате на компьютере.

И.о. мирового судьи Г.М. Дибиров